Poslovni broj: Pp-1926/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car Silov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/24- 2/24229, URBROJ:511-13-10-24-1 od 16. lipnja 2024., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 16. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i J, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektrotehničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

a/ što je dana 16. lipnja 2024. u 02:50 sati u Šibeniku, Južna magistrala 1 kao vozač vozila L1 marke Gilera reg. oznake ŠI574FG upravljao navedenim vozilom s koncentracijom alkohola od 0,88 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 0,78 g/kg a što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 0143

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom i u ulici Južna magistrala izvršio polukružno okretanje preko pune uzdužne crte na kolniku što je oznakama na kolniku zabranjeno

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon )

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 40,00 (četrdeset) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 EURA (dvije stotine i devedeset)

EURA

II. 1. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II. 2. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ;dalje Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenika IH zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni obvezni prekršajni nalog, predmet je dostavljen ovom sudu.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom Postaje prometne policije stavlja na teret. Kazao je da je točno da je on dana 16.6.2024. u 2:50 sati u [adresa] upravljao mopedom marke Gilera reg oznake [registarska oznaka] s koncentracijom alkohola od 0,78 g/kg. Točno je i da je tada mopedom izvršio polukružno okretanje preko pune uzdužne linije, odnosno polukružno okretanje na koliku gdje to nije dopušteno. No, dodao je da je te večeri njegov prijatelj saznao da će postati otac malo smo popili i potom otišli pojesti na pumpu INA. Iskazao je kajanje i žaljenje, te zamolio sud da mu ublaži kaznu jer do sada nije prekršajno osuđivan, a i lošeg je imovnog stanja.

3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 16. rujna 2026. godine.

4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 16. rujna 2026. razvidno je da okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj]) proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljena mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja.

7. Slijedom svega naprijed iznijetog sud, a uzevši u obzir i obranu okrivljenika u kojoj je priznao sva terećena prekršajna djela, smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 6., te čl. 12. st.8., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te da je isti izrazio kajanje i žaljenje, te da do sada nije prekršajno osuđivan i kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije, pa mu je vodeći računa o iznijetom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog minimuma odnosno fiksnog iznosa novčane kazne i primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ovaj Sud okrivljenom nije temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije budući je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjeseci sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenog. Naime, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan, a koncentracija alkohola koja je izmjerena okrivljenom utužene prigode je malo iznad dopuštene (0,78 g/kg).

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 25. rujna 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis