Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-12036/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Broj: 211-07/26-2/6573 od 15. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz mjesta Rupalj, Put Zdrilića 1 te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Broj: 211-07/26-2/6573 od 15. veljače 2026.

II. Ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor navodeći kako se radi o njegovom prvom prekršaju ove vrste; da do sada nije prekršajno kažnjavan niti je došlo do prometne nesreće ili ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Svjestan je pogreške te izražava iskreno žaljenje. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim sankcijama. Predlaže da Sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije te mu izrekne pomilovanje ili značajno ublaži novčanu kaznu.

3. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura do 660,00 (šestošezdeset) eura.

5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom „B“ kategorije, iako mu je uporabom alkometra marke "Dräger" utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom i u skladu sa citiranim Zakonom okrivljeniku izrečena propisana novčana kazna, te sukladno odredbi članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

6. Odlučujući o prigovoru i razmotrivši odluku o kazni, Sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 (tristodevedeset) eura. Sud ovu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika.

6.1. Naime, izrečena novčana kazna predstavlja okvir Zakonom propisanog minimuma propisane kazne za predmetni prekršaj, a Sud nije utvrdio naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale njezino ublažavanje, posebice kod činjenice da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sud je ocijenio kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenik je već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 25. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar s ispostavom Nin u 3 (tri) primjerka: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis.