REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1225/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-3/9811, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 25. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 9. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: CĆ, sin L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem

Peračko Blato, Mlinska 38, SSS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 18. ožujka 2025. godine u 15:00 sati u mjestu Peračko Blato, općina Ploče, ulica Mlinska kućni broj 38 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], zamijećen od strane policijskih službenika da upravlja navedenim vozilom državnom cestom D8 u mjestu Stablina, a zaustavljen u Peračkom Blatu, Minska 38 te je testiran na prisutnost droga i lijekova u organizmu uređajem Drager Drugcheck 3000, a test je bio pozitivan na skupine droga MET i AMP nakon čega je poričući rezultate zatražio stručni pregled i uzimanje kivi i urina. Nakon zaprimanja zapisnika o vještačenju broj NK-235-01/25-03/749 od 03.06.2025 g. od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, vještak je na osnovi rezultata ispitivanja u uzorcima kivi i mokraće utvrdio da je imenovani konzumirao metamfetamin (nalazi se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka odjeljak 2.), lijek za liječenje ovisnosti o opijatima buprenorfin-djelatni sastojak lijekova Subutex i Suboxone (Odjeljak 3.) i anksiolitik alprazolam djelatni sastojak lijekova Helex, Xanax, Misar, Misar SRI Xanax SR (Odjeljak 4.). Utvrđena koncentracija metamfetamina u krvi nalazi se u rasponu toksičnih doza, te je zaključak da je imenovani u trenutku upravljanja vozilom bio pod utjecajem metamfetamina i njegove psihofizičke sposobnosti su bile znatno smanjene,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona, pa mu Sud na temelju čl. 199. st. 9. ZSPC-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 58. st. 1. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 800,00 eura (osamsto eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će u protivnom isti na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče je pod gore navedenim brojevima izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 9. ZSPC-a, kojem je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnih postupka u iznosu od 775,11 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.

4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi izjavio da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Naveo je da je kritične zgode žurio kući jer je njegov otac u tom trenutku bio u visokom stadiju demencije, a nije mu se javljao na telefon, a kada ga je napokon dobio bijesan je vikao i prijetio da će zapaliti kuću zbog čega ga je uhvatila panika. Vozio je prema kući svoga oca te bio isključivo usmjeren na promet ispred sebe. Kada se parkirao ispred kuće i izašao iz automobila uočio je policijsko vozilo i policijskog službenika koji je zatražio od njega da stane i izvadi sve iz džepova, što je i učinio, nakon čega su bez njegovog pristanka izvršili i pretres vozila. Nije mu jasno zašto su uopće krenuli za njim kada je bio u vozilu koje je registrirano na njegovog oca, a ne njega. Policijski službenici su mu ponudili preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga koje testiranje je prihvatio. Naglašava da mu nisu objasnili proceduru, da nije vidio rezultat testa niti pakiranje iz kojeg je uzet test, samo su ga izvijestili da je test pozitivan. Nije htio ići na vađenje krvi i urina iz razloga jer nije imao s kim ostaviti dementnog oca, ali policija ga je prisilila na isto. U domu zdravlja ga nisu pregledali niti utvrdili njegove psihofizičke sposobnosti, samo su mu izvadili krv i urin te o istom nije dobio nikakav zapisnik. Također pojašnjava da je odmah čim je zaustavljen bio upalio diktafon koji mu je policajac oduzeo iz kojeg razloga više ne posjeduje snimku razgovora. Navodi da je dva dana prije spornog događaja konzumirao metamfetamin, ali na dan kad je zaustavljen nije konzumirao ništa.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio u uvid zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb od 3. lipnja 2025. (list 9-12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. ožujka 2025. (list 15 spisa) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026.

6. Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb od 3. lipnja 2025. (list 9-12 spisa) utvrđeno je sljedeće: "Primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime CĆ utvrđena je prisutnost: 1. u krvi: - metamfetamina u koncentraciji od 459 ng/mL i njegovog metabolita amfetamina u koncentraciji od 29,9 ng/mL; - buprenorfina u koncentraciji od 0,2 ng/mL i njegovog metabolita norbuprenorfina u koncentraciji od 0,2 ng/mL; 2. u mokraći: - metamfetamina i njegovog metabolita amfetamina, -buprenorfina i njegovog metabolita norbuprenorfina, - alprazolama, što ukazuje da je imenovani konzumirao: - metamfetamin, - lijek za liječenje ovisnosti o opijatima buprenorfin, djelatni sastojak lijekova Subutex i Suboxone; - anksiolitik alprazolam, djelatni sastojak lijekova Helex, Xanax, Misar, Misar SR i Xanax SR. Tvari utvrđene u uzorku mokraće samo ukazuju na činjenicu da ih je osoba ranije konzumirala i nemaju izravni, aktivni učinak na osobu. Iz tog razloga se kvantitativna analiza (određivanje koncentracije) tog uzorka ne smatra neophodnom te ista nije niti provedena. Utvrđena koncentracija metamfetamina u krvi nalazi se u rasponu toksičnih doza, a koncentracija buprenorfina u uzorku krvi je nešto niža od koncentracije buprenorfina koja se pronalazi kod terapeutskog uzimanja tog lijeka. Budući da je alprazolam utvrđen samo u uzorku mokraće, on nije imao utjecaja na psihofizičke sposobnosti imenovanoga u trenutku događaja. Na temelju gore navedenih podataka osoba je u trenutku upravljanja vozilom bila pod utjecajem metamfetamina i njene psihofizičke sposobnosti su bile znatno smanjene, a i liječnik je u Obrascu AUK-2 naveo da je osoba pod utjecajem droga, psihotropnih tvari ili lijekova."

7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom budući da je prethodno citiranim toksikološkim nalazom utvrđeno da je okrivljenik u trenutku upravljanja vozilom bio pod utjecajem metamfetamina i njegove psihofizičke sposobnosti su bile znatno smanjene, a i sam okrivljenik u obrani potvrđuje da je par dana prije konzumirao isti.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 199. st. 9. istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 7. i članka 32. PZ-a.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio okrivljeniku raniju osuđivanost za teške prometne prekršaje s obzirom da je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je isti odlukom PGP Vrgorac, 211-07/25-1/22985 od 17.12.2025. kažnjen za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, presudom Naslovljenog suda posl. br. Pp P-143/2020 od 26.4.2023. osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 229. st. 5., 282. st. 9. ZSPC-a, te presudom Naslovljenog suda posl. br. Pp-1680/2022 od 1.9.2025. osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 12., 199. st. 9., 114. st. 3. i čl. 238. st. 7. ZSPC-a.

10. Sud je na temelju čl. 58. st. 1. PZ-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući da je okrivljenik već evidentiran kao počinitelj teških prometnih prekršaja. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna. Pored paušalnog troška ovog prekršajnog postupka okrivljenik je dužan naknaditi trošak vještačenja u iznosu od 670,26 eura sukladno specifikaciji troškova vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja (list 12 spisa), odnosno ukupni trošak od 800,00 eura.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 9. rujna 2026.

Sutkinja:

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PP Ploče

2. Okrivljenik: Damir Gradac, Mlinska 38, Peračko Blato