Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj Ovr-479/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji toga suda Ani Župić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, spram ovršenika SO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Fanuko, odvjetnik u Rijeci, odlučujući o prijedlogu ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 25. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se zahtjev ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnom naplatom na temelju Zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić posl. br.: OV-1029/11 od 20. veljače 2011.
II. Odbija se zahtjev ovršenika radi naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. U gornjoj pravnoj stvari ovršenik je podnio prijedlog da sud donese rješenje kojim će se proglasiti nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnom naplatom na temelju Zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić posl. br.: OV-1029/11 od 20. veljače 2011. Navodi kako je 25. ožujka 2021. ovrhovoditelj Financijskoj agenciji predao Zahtjev za izravnu naplatu na temelju navedene zadužnice, temeljem koje ovrhovoditelj potražuje naplatu iznosa glavnice od 9.478,92 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 25. ožujka 2021., potražuje naplatu redovne kamate u iznosu od 4.946,84 EUR, i zakonske zatezne kamate u iznosu od 2.452,87 EUR, koja je obračunata od dana 20. kolovoza 2012. do 25. ožujka 2021. Iz specifikacije ovrhovoditelja nije jasno na koju se to točno tražbinu odnosi Ugovor o cesiji koji je sklopljen između ovrhovoditelja i društva Raiffeisenbank Austria d.d. U istoj se samo spominje da je riječ o potraživanju za dužnika SO te njegov OIB. Iz takve specifikacije se ne može sa sigurnošću utvrditi na koju se tražbinu odnosi specifikacija, slijedom čega nije vjerodostojna. Pored toga, ovršeniku nije ni dostavljen Ugovor o cesiji zaključen dana 10. studenog 2017. godine između društva Raiffeisenbank Austria d.d i društva Eos Matrix d.o.o., ovjerenog kod javnog bilježnika Anica Kuhelj/Željka Maroslavec pod poslovnim brojem: OV-14346/17, OV-32763/17, dana 16. studenog 2017., stoga ovršenik ni ne može znati, odnosno vjerovati da je uistinu sklopljen predmetni Ugovor o cesiji. Nadalje, nezakonito je ispunjena specifikacija ovrhovoditelja, odnosno ovrhovoditelj u istoj zahtijeva ispunjenje obveze u eurima, što nije službena valuta u Republici Hrvatskoj, a nije navedena kunska protuvrijednost iznosa u eurima, što nije u skladu sa člankom 22. stavkom 3. Zakona o obveznim odnosima, slijedom čega je takva specifikacija, odnosno zahtjev za izravnu naplatu, ništetan, jer se u Republici Hrvatskoj ne mogu obavljati devizna plaćanja. Ovršenik ističe i prigovor zastare. Slijedom svega navedenoga predlaže da se pljenidba i prijenos po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnom naplatom na temelju Zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić posl. br.: OV-1029/11 od 20. veljače 2011. proglase nedopuštenim.
2. Prema odredbi članku 210. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ-a) nakon što primi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. toga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
3. Prema odredbi članka 210. stavak 2. OZ-a na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
4. Budući da je ovršenik, između ostalog, istaknuo prigovor zastare, što odgovara žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, isti je zaključkom poslovnog broja Ovr-469/2021-3 od 5. srpnja 2021. upućen da može u roku od petnaest dana protiv ovrhovoditelja pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom predmetne pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, a iz razloga što je nastupila zastara tražbina o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
5. Potom je ovaj sud rješenjem od 15. listopada 202. poslovnog broja Ovr- 469/2021-9 proglasio nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnom naplatom na temelju Zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić posl. br.: OV-1029/11 od 20. veljače 2011., međutim Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem poslovnog broja Gž Ovr- 533/2021-5, ukinuo citirano prvostupanjsko rješenje i vratio predmet na ovom sudu na ponovan postupak.
6. Odlučujući o istaknutim žalbenim razlozima (valjanosti ugovora o ustupu tražbine ovrhovoditelju te da ovrhovoditelj protivno zakonu zahtijeva isplatu tražbine u stranoj valuti (eurima)), izuzev onih u odnosu na koje je ovršenik upućen u parnicu, sud je proveo dokaze predložene u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to u zahtjev za izravnu naplatu od 25. ožujka 2021., zadužnicu ovjerenu od strane javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić posl. br.: OV-1029/11 od 20. veljače 2011. te u Ugovor o cesiji zaključen dana 10. studenog 2017. godine između društva Raiffeisenbank Austria d.d i društva Eos Matrix d.o.o., ovjeren kod javnog bilježnika Anice Kuhelj pod brojem OV-14346/17 od 14. studenoga 2017. te kod javnog bilježnika Željke Maroslavac po brojem OV-32766/17 od 16. studenog 2017. kao i Dodatni ugovor II. tom Ugovoru, sklopljen 13. siječnja 2018. godine, ovjeren kod javnog bilježnika Lucije Popov iz Zagreba dana 2. veljače 2018. pod brojem OV-1133/2018 te kod javnog bilježnika Željke Maroslavac po brojem OV- 3661/2018 od 13. veljače 2018., kojeg je sudu na njegovo traženje dostavila Financijska agencija.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka u bitnom je utvrđeno da ovršenik društvu Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, 22. veljače 2011. izdao zadužnicu na iznos od 10.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju na dan dospijeća tražbine uvećano za redovnu te zateznu kamatu, ovjerenu od strane javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić posl. br.: OV-1029/11 od 20. veljače 2011., a tu je zadužnicu radi izravne naplate Financijskoj agenciji predao ovrhovoditelj pozivajući se na Ugovor o cesiji zaključen dana 10. studenog 2017. godine između društva Raiffeisenbank Austria d.d i društva Eos Matrix d.o.o., ovjeren kod javnog bilježnika Anice Kuhelj pod brojem OV-14346/17 od 14. studenoga 2017. te kod javnog bilježnika Željke Maroslavac po brojem OV-32766/17 od 16. studenog 2017. te Dodatni ugovor II. tom Ugovoru, sklopljen 13. siječnja 2018. godine, ovjeren kod javnog bilježnika Lucije Popov iz Zagreba dana 2. veljače 2018. pod brojem OV- 1133/2018 te kod javnog bilježnika Željke Maroslavac po brojem OV-3661/2018 od 13. veljače 2018. Iz zahtjeva za izravnom naplatom (list 11-13 spisa) proizlazi da ovrhovoditelj na temelju spomenute osnove za plaćanje zahtijeva isplatu iznosa prema priloženoj specifikaciji i to: 9.478,92 eura s daljnjim izračunom zatezne kamate od dana 25. ožujka 2021., 4.964,84 eura redovne kamate i 2.452,87 eura zatezne kamate obračunate od 20. kolovoza 2012. do 25. ožujka 2021. na glavnicu navedenu u ovršnoj ispravi u iznosu od 10.000,00 eura.
8. Dakle, ovršna isprava u ovom postupku je zadužnica ovjerena po javnoj bilježnici u Rijeci Marini Sabolić-Dorčić poslovni broj OV-1029/11 od 20. veljače 2011. i u njoj je utvrđena tražbina, dakle i valuta u kojoj se tražbina naplaćuje (a to je kunska protuvrijednost iznosa od 10.000,00 eura po srednjem tečaju na dan dospijeća tražbine) pri čemu je ovrhovoditelj u zasebnom dopisu specificirao točne iznose glavnice i kamata koje potražuje. Iako je u toj specifikaciji iznose glavnice i kamata naznačio samo u eurima, bez obračunavanja njihove kunske protuvrijednosti, ne znači da on potražuje naplatu svoje tražbine u eurima jer je za obračun naplate tražbine relevantno ono navedeno u zadužnici kao ovršnoj ispravi. Dakle, Financijska agencija neće obračunavati tražbinu ovrhovoditelja prema dopisu u kojem je ovrhovoditelj specificirao preostale iznose tražbine nego prema ovršnoj ispravi – zadužnici, sukladno kojoj se naplaćuju iznosi specificirani u spomenutom dopisu ovrhovoditelja (takvo je stajalište zauzeo i Županijski sud u Velikoj Gorici u rješenju poslovnog broja Gž Ovr-533/2021-5 od 24. ožujka 2023.), slijedom čega je prisila naplata određena u skladu s ovršnom ispravom u smislu članka 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ-a).
9. U odnosu na prigovor ovršenika da s ovrhovoditeljem nije u pravnom odnosu, najprije treba reći da je uvidom u Ugovor o cesiji zaključen dana 10. studenog 2017. godine između društva Raiffeisenbank Austria d.d i društva Eos Matrix d.o.o., ovjeren kod javnog bilježnika Anice Kuhelj pod brojem OV-14346/17 od 14. studenoga 2017. te kod javnog bilježnika Željke Maroslavac po brojem OV-32766/17 od 16. studenog 2017. te u Dodatni ugovor II. tom Ugovoru, sklopljen 13. siječnja 2018. godine, ovjeren kod javnog bilježnika Lucije Popov iz Zagreba dana 2. veljače 2018. pod brojem OV-1133/2018 te kod javnog bilježnika Željke Maroslavac po brojem OV- 3661/2018 od 13. veljače 2018. utvrđeno da je društvo Raiffeisenbank Austria d.d ovdje ovrhovoditelju prenijelo sva prava iz svih i svake pojedine zadužnice kojima su osiguranje tražbine koje se prenose sukladno gore navedenom Ugovoru, a koje se zadužnice odnose na glavne dužnike i ostale sudionike u bankovnim produktima. Popis dužnika i ostalih sudionika u bankovnim produktima te njihovih zadužnica nalazi se u Prilogu 1 Dodatnog ugovora II. pri čemu je u navedenom Prilogu jasno naznačeno da je ovrhovoditelju ustupljena tražbina spram ovršenika i to upravo ona iz zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić posl. br.: OV- 1029/11 (list 134 spisa).
10. Prema članku 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., dalje ZOO) vjerovnik može ugovorom s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, s time da ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka. Ako ovo potonje nije ugovoreno, za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika (članak 82. stavak 1. ZOO). Dakle, ovršenik, koji prema sadržaju predmetne zadužnice ima položaj dužnika prema prvotnom vjerovniku društvu Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535 i koji nije dokazao da je s tim društvom ugovorio da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka, sklapanjem Ugovora o cesiji isti je stupio u pravni odnos s ovrhovoditeljem kao novim vjerovnikom, za što nije bio potreban njegov pristanak.
11. Kako, slijedom navedenog, nisu osnovani žalbeni razlozi ovršenika zbog kojih pobija pljenidbu i prijenos, odlučeno je kao u izreci.
12. Budući da ovršenik nije uspio sa svojim zahtjevom, ne pripada mu naknada troška postupa (članak 14. stavak 5. OZ-a)
U Opatiji 25. rujna 2026.
Sutkinja:
Ana Župić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.
O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1.
Ovrhovoditelju
2.
Punomoćniku ovršenika
