REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11299/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od strane PU Zadarske, Postaja prometne policije Zadar Klasa 211-07/26-3/1957, Ur. br. 511-18-15- 22-2 od 11. veljače 2026. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. rujna 2026. te dana 25. rujna 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U, dj. Š, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehnički crtač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 6. kolovoza 2025. u 16:25 sati, u Zemuniku Gornjem, Ulica Zemunik Gornji, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 115 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa , a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar Klasa 211-07/26-3/1957, Ur. br. 511-18-15-22-2 od 11. veljače 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u Zemuniku Gornjem upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo njegovog sina a da je taj dan išao po majku koja je bila u posjeti kod svoje sestre u Kruševu i zvali su ga da je maci pozlilo pa da je žurio te moguće da je prekoračio brzinu kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, nitko da ga nije zaustavio već je obavijest o počinjenom prekršaju dobio njegov sin kao vlasnik vozila da dostavi podatke o tome tko je vozio i očitovao se da je on vozio što je bilo i točno. Do sada da nije prekršajno kažnjavan, dugogodišnji je vozač, sada sam nezaposlen i moli da sud sve to uzme u obzir i da mu ublaži kaznu i ne izrekne mjeru.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 7. kolovoza 2025., Obrazac o podacima o vozaču na ime GR, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 6. kolovoza 2025. u 16:25 sati, u Zemuniku Gornjem, Ulica Zemunik Gornji, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a što u svojoj obrani priznaje. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 7. kolovoza 2025. proizlazi da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 6. kolovoza 2026. u 16:25 kretalo ulicom u Zemuniku Gornjem i da je uređajem za nadzor i mjerenje brzine utvrđeno je da se navedeno vozilo kretalo u naseljenom dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a da je izmjerena brzina kretanja navedenog vozila iznosila 115 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 103 km/h čime je dopuštena brzina prekoračena za 53 km/h.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 6. kolovoza 2025. u 16:25 sati, u Zemuniku Gornjem, Ulica Zemunik Gornji, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 115 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene.
5.1. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 25. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
