Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-11921/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-2/31692, Urbroj: 511- 12-36-26-1 od 17. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/26-2/31692, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 17. srpnja 2026., u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, za koji prekršaj je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem citiranih zakonskih propisa, primjenom članka 43. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – O P O M E N A.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavke 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi kako ne osporava da u trenutku zaustavljanja nije koristio sigurnosni pojas te izražava žaljenje zbog učinjenog propusta. Svjestan je važnosti korištenja sigurnosnog pojasa i prihvaća odgovornost za svoju pogrešku. Moli Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir niz olakotnih okolnosti. Više od deset godina nije počinio nijedan prometni prekršaj te je tijekom cijelog tog razdoblja uredno i odgovorno sudjelovao u prometu. Smatra da ta činjenica jasno pokazuje da se u ovom slučaju radi o izoliranom i nenamjernom propustu. U trenutku zaustavljanja obavljao je posao dostavljača za tvrtku DPD, koji je ujedno njegov jedini izvor prihoda. Priroda tog posla zahtijeva vrlo česta zaustavljanja i izlaske iz vozila, ponekad svakih pedesetak metara. Sporna vožnja odnosila se na dionicu od otprilike stotinu metara između dvije dostavne adrese, tijekom koje, nakon prethodnog izlaska iz vozila, nije ponovno stavio sigurnosni pojas. Radilo se o trenutku nepažnje tijekom izvršavanja radnih obveza, a ne o namjernom zanemarivanju prometnih propisa. Novčana kazna za njega predstavlja značajno financijsko opterećenje jer mu je posao dostavljača jedini izvor prihoda kojim uzdržava sebe i podmiruje svakodnevne životne troškove. Moli Sud da uvaži njegovo dosadašnje besprijekorno ponašanje u prometu, iskreno kajanje, okolnosti u kojima je prekršaj počinjen te njegove financijske prilike, te da primjeni najblažu zakonom dopuštenu sankciju.
3. Preispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odredbom članka 163. stavka 8. istog Zakona, propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
4. Naime, okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 17.07.2026. u 09:49 sati u Splitu, ulica Velebitska- Bračka, upravljao vozilom marke „Dacia“, registarske oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku za prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna, u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
5. Međutim, cijeneći okolnosti navedene u prigovoru, samo postupanje okrivljenika, njegovu krivnju i da počinjenjem prekršaja nije prouzročena posljedica, to se po mišljenju Suda radi o lakom obliku prekršaja, za kojeg su izložene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebno svijest o počinjenom prekršaju te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, opravdavaju primjenu mjere upozorenja u vidu opomene iz članka 43. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti učina prekršaja ove vrste.
6. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 25. rujna 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
