Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12866/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-4/64951, Urbroj: 511-12-33- 26-2 od 10. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-4/64951, Urbroj: 511-12-33-26-2 od 10. srpnja 2026., u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri te se na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
III. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor navodeći kako u potpunosti priznaje počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, iskreno žali zbog istog te najponiznije moli Sud da preispita i ukine izrečenu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole zbog iznimno teške obiteljske i životne situacije u kojoj se nalazi. Njena majka II, rođena **.**.1936., nalazi se na Bratskom docu i prema tamo nema adekvatne niti česte linije javnog prijevoza; obilazi je svaki drugi dan, nekada i svaki dan ovisno o njenom psihofizičkom zdravstvenom stanju, a nema je netko voziti do tamo- možda bi mogli jednom u 10 dana, a to je za nju premalo. Oduzimanjem vozačke dozvole obje bi se našle u jako teškom stanju, zapravo bi majka bila kolateralna žrtva ove situacije, a za nju je to isto bolno. Moli Sud da uvaži ovaj prigovor te da joj zbog osobito teških obiteljskih prilika ukine zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole. Prilaže Ugovor o pružanju usluga u ustanovi i naknadi za smještaj, sklopljen između Ustanove Cor Aureum, domovi za starije i RI te II od 23.04.2026., potvrdu plaćanja za dom te presliku osobne iskaznice II.
3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj Sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenice, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odlučujući o prigovoru i razmotrivši odluku o kazni, Sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj okrivljenici, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno utvrdio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, u okviru Zakonom propisanog minimuma, i to novčanu kaznu u visini od 390,00 (tristodevdeset) eura. Sud ovu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenice.
6.1. Naime, Sud nije utvrdio naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale njezino ublažavanje, posebice kod činjenice da je okrivljenica već pravomoćno prekršajno kažnjavana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
6.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
7. Međutim, Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, budući smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Slijedom iznijetog, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da će se i na takav način postići svrha primjene ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da u buduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenica je već pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su okrivljenici već ranije izrečena novčana kazna, a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koje evidentno nisu polučile učinak, potrebno je izreći predmetnu zaštitnu mjeru.
7.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
8. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom IV. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 25. rujna 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj,
Policijskoj postaji Trogir u 3 (tri) primjerka: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, za spis.
