REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2553/2023 -10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/3699, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 14. travnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 24. rujna 2026. i objave dana 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i N, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, mg. ekonomije, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 5. veljače 2023. godine oko 18,00 sati u Zadru, Ulica Stjepana Radića, ispred kućnog broja 42/E, u dvorištu ispred stambene zgrade, počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje bivše izvanbračne supruge NF (1981.), u nazočnosti njihovog djeteta HF (2020.) na način da je prethodno putem telefona nazvao NF te je vrijeđao raznim pogrdnim riječima kojih se ona točno ne sjeća, a na njen upit kada će vratiti HF rekao je da on njoj nema što govoriti kada će ga vratiti i da će ga vratiti kada on to bude htio, pa je nakon toga, oko 19,00 sati zajedno sa sinom HF došao ispred NF zgrade gdje joj je počeo prebacivati oko odgoja djeteta i omalovažavati je pred HF riječima: „Imaš još deset jebača“, nakon čega ju je laktom udario u predjelu leđa i udaljio se, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, te je ovakvim svojim ponašanjem kod bivše izvanbračne supruge NF izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, a dijete koje je nazočilo nasilju je doživjelo strah,

dakle, u nazočnosti djeteta je počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje bivše izvanbračne supruge

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem citiranih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.1000,00 € (tisuću i sto eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/23- 5/3699, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 14. travnja 2023., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik SF u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja za koje se tereti.

2.1. U svojoj obrani danoj pred zamobenim Prekršajnim sudom u Zagrebu danoj 8. srpnja 2025. okrivljenik navodi kako poriče da bi počinio djelo prekršaj za koje se tereti. Naime, on sa svojom bivšom izvanbračnom suprugom ne živi još od rujna 2021., te ima pravo na kontakte s djetetom svakog drugog vikenda te još uvijek tako održava kontakte. Baš zbog toga što svakog drugog vikenda ima pravo na kontakte s njihovim malodobnim djetetom prisiljen je mobitelom kontaktirati svoju bivšu izvanbračnu suprugu kako bi se dogovorili o kontaktima s djetetom, a tijekom tih razgovora nikada ju nije vrijeđao pogrdnim riječima, niti istu fizički napao, niti se prema istoj ponašao na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, ne sjeća se da bi predmetne zgode NF zvao putem mobitela, u pravilu joj šalje SMS poruke kojima ju nikada ne vrijeđa pa sam joj i predmetne zgode poslao SMS poruku: " NF, nazovi me na minutu", a što vidi na svojem mobitelu. Napominje kako i dalje sa svojom bivšom izvanbračnom suprugom kontaktira isključivo SMS-om i dalje održava kontakte s njihovim malodobnim sinom na način da ga svaki drugi vikend, petkom, preuzima iz vrtića, a nedjeljom ga vraća majci na njezinu adresu, te je tako bilo i predmetne zgode.

2.2. U svojoj obrani pred ovim sudom danoj dana 24. rujna 2026. navodi kako u svemu ostaje kod obrane koju je dao pred zamolbenim Općinskim sudom u Zagrebu 8. srpnja 2025., te posebno napominje kako je neko vrijeme bila izrečena, funkcionirala, mjera posrednika pri vraćanju djeteta majci nakon što bi on s djetetom proveo vikend. U to vrijeme se NF i ja uopće ne bi vidjeli odnosno nije bilo potrebe za ikakvom komunikacijom. Obzirom da bi on dijete predavao posredniku koji bi potom dijete odveo NF. Ova mjera je u međuvremenu ukinuta, ne zna zašto jer je ista funkcionirala.

3. Svjedokinja NF u svom iskazu navodi kako u svemu ostaje kod svoje izjave koje je dala u PP Zadar dana 7. veljače 2023. kad je izjavila kako ona i njen bivši izvanbračni partner SF imaju zajedničkog sina mlt. HF za čije skrbništvo traje sudski proces, dok su dogovorom riješili da do završetka postupka HF stanuje s njom, a SF ga uzima svaki drugi vikend, a on stanuje u [adresa]. SF je u petak, 2. veljače 2023. trebao uzeti HF iz vrtića, međutim on je prvo došao do nje, na njenu adresu zvonio na parlafon, otprilike 5 minuta, lupao na vrata, ali ona nije odgovarala te su se zajedno udaljili. Tokom dana ju je zvao 15-ak puta, ali mu nije odgovarala. U nedjelju 3. veljače oko 16,00 sati ju je nazvao i vrijeđao raznim pogrdnim riječima, a na upit kad će vratiti HF rekao je da nema on njoj govoriti kad će ga vratiti i daće ga vratiti kad bude htio, nakon čega je prekinula poziv. Nakon toga joj je ponovno uputio više poziva na koje nije odgovarala. Oko 19,00 sati doveo je HF i počeo joj predbacivati o odgoju djeteta, te je pred njim govorio da je ima još 10 jebača, a u jednom trenutku ju je svojim laktom udario u leđa, a što je sve kod nje prouzročilo psihičku uznemirenost. Napominje kako je u to vrijeme je bilo više ovakvih događaja. Vjerojatno je onda ovo što sam prije rekla za tu udarac otvorenim dlanom bilo prije ovoga. Naime u to vrijeme još je sve bilo svježe, da su prekinuli pa je dolazilo do ovakvih situacija, mada do istih zna dolaziti i sada kada je SF vrijeđa i gazi. Ona bi htjela da on promijeni svoje ponašanje prema njoj jer isto nije dobro niti za njihov odnos, odnosno nije dobro za njihovo mlt. dijete.

4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, obavijest žrtvi nasilja te izvadak iz Prekršajne evidencije.

5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj Zakon primjenjuje, te u krug osoba na koje se Zakon primjenjuje je i bivši izvanbračni drug.

7. Članak 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u st. 6. posebno navodi kako je dijete osoba koja nije navršila 18 godina života.

8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima i li imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko u nazočnosti djeteta počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

11. Nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode i mjesta okrivljenik počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje bivše izvanbračne supruge NF u nazočnosti njihovog mlt. Sin ŠF (rođ. 2020.) na način da je u dvorištu ispred stambene zgrade, a kad je dovodio dijete nakon vikenda koje je dijete provelo s njim. Okrivljenik je prethodno putem telefona nazvao NF te je vrijeđao raznim pogrdnim riječima kojih se ona točno ne sjeća, a na njen upit kada će vratiti HF rekao je da on njoj nema što govoriti kada će ga vratiti i da će ga vratiti kada on to bude htio, pa je nakon toga, oko 19,00 sati zajedno sa sinom HF došao ispred NF zgrade istoj počeo prebacivati oko odgoja djeteta i omalovažavati je pred HF riječima: „Imaš još deset jebača“, nakon čega ju je laktom udario u predjelu leđa i udaljio se, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Okrivljenik je ovakvim svojim ponašanjem kod bivše izvanbračne supruge NF izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, a u nazočnosti mlt. HF. Nesporno je kako je utvrđeno ponašanje okrivljenika pogodno za izazivanje navedenih osjećaja.

12. Ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika držeći kako isti samo želi izbjeći odgovornost za navedeno ponašanje.

13. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje jer je njeno svjedočenje bilo detaljno, životno, a poglavito kad se isto stavi u odnos s ostalim provedenim dokazima, poglavito Izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, izvješća PP Zadar iz kojih proizlazi kako je ista navedene prigode bila uznemirena, a izvješće je sastavljano po službenim osobama u okviru obavljanja njihove službe.

14. Ovakvo ponašanje okrivljenika ni u kom slučaju nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći minimalnu zakonom predviđenu novčanu kaznu obzirom na dosadašnju nekažnjavanost istog. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 25. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik SF

3. Pismohrana – ovdje