REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-114/2026-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠV, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/20305, urbroj: 511-12-36-25-1 od 30. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 25. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 25. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke K, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za željeznički promet, zaposlen u Jadrankamen d.o.o., sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 30. listopada 2025. u 15:20 sati u Klisu, na kolniku [adresa], upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] te nakon što mu je preliminarnom ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge amfetamin u organizmu, na zahtjev policijskog službenika odbio je uzimanje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina, odnosno liječničkom pregledu radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnoti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) činjenično opisanog kao u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1069983926 od 30. listopada 2025. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 30. listopada 2025. u 15:25 sati do 31. listopada 2025. u 3:25 sati i to kao dva dana.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove testa ispitivanja te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa] na kolniku navedene ulice i nakon što je bio zaustavljen od strane policijskih službenika, da je točno da se podvrgnuo preliminarnom ispitivanju tzv. "Drugcheck" testu, a koji da je bio pozitivan na drogu amfetamin, a nakon čega da je odbio daljnje ispitivanje, odnosno uzimanje krvi i urina. Naime, da je smatrao da će uzimanje krvi i urina, odnosno testiranje prisutnosti droga u organizmu iz krvi i urina pokazati veću koncentraciju navedene droge koju da je konzumirao 2 dana prije ovog događaja. Inače, predmetne prigode da nije bio pod utjecajem ove droge, smatra da je utjecaj droge opao s obzirom da su prošla dva dana od konzumacije iste. Sada da mu je jasno da je trebao prihvatiti i ispitivanje prisutnosti droga u organizmu uzimanjem krvi i urina. Zaista da mu je žao zbog toga, da izražava iskreno kajanje zbog ovog prekršaja i da obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji pogotovo da mu se ne izriče nikakva zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza s obzirom da je zaposlen u Kaštel Sućurcu, a živi u [adresa] i da je slaba povezanost ta dva mjesta autobusnom linijom.
4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 30. listopada 2025., naredba o određivanju mjere opreza Postaja prometne policije Split broj: 1069983926 od 30. listopada 2025. i račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja Postaje prometne policije Split od 18. prosinca 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26- 02/122025, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 8. rujna 2026. za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice. Također nije sporno niti da je okrivljenik te prigode nakon što mu je preliminarnom ispitivanjem bila utvrđena prisutnost opojne droge amfetamin u organizmu, na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30. listopada 2025. u 15:20 sati u [adresa], na kolniku [adresa], upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] te nakon što mu je preliminarnom ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge amfetamin u organizmu, na zahtjev policijskog službenika odbio je vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, odnosno kažnjavanost, a što ukazuje na to da je isti sklon činjenju prekršaja pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu i to u navedenom iznosu kojeg je predložio ovlašteni tužitelj, a koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što upućuje na to da je sklon kršenju propisa, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove testa ispitivanja te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 25. rujna 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
