Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-689/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 42240 Ivanec, zastupanog po punomoćniku Ivanu Kapustiću, odvjetniku iz Ivanca, protiv tuženika [adresa] IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva te trpljenja upisa, nakon zaključene glavne rasprave 18. rujna 2026., održane u nazočnosti z. punomoćnika tužitelja Zlatka Žulića, odvjetnika iz Ivanca, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika , na ročištu za objavu i uručenje presude 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnina upisanih z. k. uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- kčbr. [katastarska čestica] LIVADA OTAVA od 338 m2

- kčbr. [katastarska čestica] LIVADA OTAVA od 169 m2.

II. Tuženik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 23 274 Lukoran (sa prijašnjom adresom: Rijeka, Franje Čandeka br. 23), dužan je na temelju ove presude trpjeti brisanje svojeg prava vlasništva na nekretninama, pobliže označenim pod točkom I. ove presude, te uknjižbu prava vlasništva tužitelja ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na navedenim nekretninama.

Obrazloženje

1. Tužitelj, po punomoćniku, podnio je tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva te trpljenja upisa, navodeći da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina ležećih u k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od: čkbr. [katastarska čestica] LIVADA OTAVA od 338 m2 i čkbr. [katastarska čestica] LIVADA OTAVA od 169 m2, da se navedene nekretnine vode u ZK ulošku: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo tuženika KJ, ali sa njegovom ranijom adresom prebivališta, da je tužitelj predmetne nekretnine stekao kupnjom od ranijeg vlasnika JJ iz [adresa], temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 23.04.2019. godine na kojem je potpis JJ, kao prodavatelja ovjeren od strane javnog bilježnika Nade Šagi-Belcar iz [adresa], pod brojem: OV- 3601/2019. dana 23.04.2019. godine, da se predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama vode na ime i kao vlasništvo tuženika, iako tuženik u navedenim nekretninama nema nikakvih vlasničkih prava, budući su iste nekretnine bile stvarno vlasništvo JJ koji je iste prodao tužitelju, a koji pak je iste nekretnine, računajući i svoje prednike, nesmetano posjedovao preko 40 godina , da je tužitelj pokušao od tuženika ishoditi tabularnu ispravu za prijenos prava vlasništva predmetnih nekretnina u koju mu je svrhu poslao i Izjavu od 16. svibnja 2019. godine, ali je tuženik iz tužitelju nepoznatih razloga. odbio potpisati navedenu izjavu. Uz tužbu, tužitelj je priložio izvadak iz BZP-a od 27. 12. 2025. (list 4-5 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 23. 04. 2019. (list 6-8 spisa), Izjavu od 16. svibnja 2019. (list 9 spisa), izvod iz katastarskog plana sa stanjem na dan 28. 12. 2025. (list 10 spisa).

2. Primjerak tužbe od 28. prosinca 2025., uz navedenu dokumentaciju, dostavljen je tuženiku te je rješenjem poslovni broj: P-689/2025-2 od 7. siječnja 2026., tuženik pozvan da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu.

3. Navedeno rješenje, uz tužbu i priloge, tuženik je primio 24. siječnja 2026., a nije dao odgovor na tužbu pa je zakazano pripremno ročište za 18. 9. 2026.

4. Podneskom, zaprimljenim 12. kolovoza 2026., tuženik je potvrdio da je primio poziv za ročište, naveo je da zbog pravnog neznanja nije dao odgovor na tužbu pa da stoga tim podneskom potvrđuje kao točne činjenične navode tužbe te priznaje tužbeni zahtjev i predlaže da sud, bez svakog daljnjeg raspravljanja, donese odgovarajuću presudu, uz uvjet da tužitelj sam snosi troškove postupka.

5. Pripremno ročište 18. rujna 2026. je održano u odsutnosti uredno pozvanog tuženika jer isti nije pristupio, a o razlogu nedolaska nije obavijestio sud. Na pripremnom ročištu z. punomoćnika tužitelja izjavio je da prima na znanje priznanje tuženika te predložio da bez provođenja daljnjih dokaza sud odluči o tužbenom zahtjevu tužitelja te da tužitelj ne traži naknadu troškova ovog postupka.

6. Uzevši u obzir da je tuženik priznanje tužbenog zahtjeva uvjetovao time da tužitelj sam snosi troškove postupka, a da tužitelj nije tražio naknadu troškova ovog postupka, nakon izvršenog uvida u priležeću dokumentaciju u spisu (list 4-10 spisa), primjenom čl.126. i čl.127. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17), sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te je odlučio kao u izreci.

7. Tužitelj nije tražio naknadu troškova ovog postupka pa o istom sud nije odlučivao.

Ivanec, 25. rujna 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Ivan Kapustić, odvjetnik iz Ivanca

2. IJ iz [adresa]