REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3425/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CŽ, zbog prekršaja iz članka 11. i članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/26-5/24320, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljene i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 25. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: CŽ, kći CŽ i C, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem na adresi u [adresa] (Centar za socijalnu skrb), prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I.1. što se unazad nekoliko mjeseci odaje skitnji na način da spava na raznim pogodnim mjestima u sklopu autobusnih stanica, napuštenim vagonima i objektima, nema stalnu adresu prebivališta u [adresa], nezaposlena je i bez izvora prihoda za život, nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument sa fotografijom kojim bi mogla dokazati svoj identitet, a 14. rujna 2026. u 12.50 sati je zatečena u parku Bundek u Zagrebu, Obala 8. svibnja 1945., na sjeveroistočnom dijelu kod mosta, dakle, odaje se skitnji,
čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog Zakona,
I.2. što je 14. rujna 2026. u 12.50 sati u parku Bundek, u Zagrebu, Obala 8. svibnja 1945., na sjeveroistočnom dijelu kod mosta, vrijeđala moralne osjećaje građana na način da se kod pipe za vodu prala potpuno gola,
dakle, na javnom mjestu vrijeđala moralne osjećaje građana,
čime je počinila prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na temelju citiranog propisa utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude kazna zatvora od 10 (deset) dana, za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude kazna zatvora od 5 (pet) dana.
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22. i 86/26.), okrivljenoj se izriče ukupna kazna zatvora od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme od uhićenja 14. rujna 2026. u 12.50 sati do 28. rujna 2026. u 12.00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljena nema za izdržati ništa.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3a. istog Zakona, okrivljena se oslobađa troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
III. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba u trajanju od 3 (tri) mjeseci te je okrivljena CŽ dužna napustiti područje općine Novi Zagreb u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/26-5/24320 podnijela je 14. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Istina je da se već dulje vrijeme odaje skitnji, jer trenutno spava ispod mosta i nema stalno mjesto boravka niti stalnih primanja već povremeno sakuplja praznu ambalažu i od toga se uzdržava. U Zagrebu nema rodbine niti prijatelja koji bi joj pomogli, a inače je u tretmanu Centra za socijalnu skrb, ali s obzirom da su se oni preselili sa ranije adrese nije mogla doći u kontakt sa socijalnom radnicom kako bi ostvarila eventualna socijalna prava koja joj pripadaju. Istina je da se navedene zgode zatečena u parku Bundek gdje se gola prala na javnoj slavini za pitku vodu i time vrijeđala moralne osjećaje građana. Žao joj je zbog ovih prekršaja te predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju okrivljene i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
4. Sud je prihvatio obranu okrivljene, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pod točkom I.1. izreke presude a koji je opisan u članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno što se unazad nekoliko mjeseci odaje skitnji na način da spava na raznim pogodnim mjestima u sklopu autobusnih stanica, napuštenim vagonima i objektima, nema stalnu adresu prebivališta u [adresa], nezaposlena je i bez izvora prihoda za život, nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument sa fotografijom kojim bi mogla dokazati svoj identitet, te prekršaj koji joj se stavlja na teret pod točkom I.2. izreke presude a koji je opisan u članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira istom prilikom u parku Bundek i vrijeđala moralne osjećaje građana na način da se kod pipe za vodu prala potpuno gola, te ju je proglasio krivom i kaznio za svako djelo prekršaja kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene, a koje utvrđene kazne je zbrojio i izrekao joj ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je cijenila kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću cijenila činjenicu da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine , pa je okrivljenoj izrekla kaznu zatvora, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, s obzirom da je okrivljena višestruki povratnik, budući je pravomoćno prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o osobnoj iskaznici, te je zaticana u odavanju skitnji, te da predmetni događaj nije izoliran slučaj jer je okrivljena pravomoćno proglašena krivom za djelo prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-5848/2026 koja je postala pravomoćna 9. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3965/2023 koja je postala pravomoćna 23. studenoga 2023., presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2672/2024 koja je postala pravomoćna 13. rujna 2024., presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3571/2024 koja je postala pravomoćna 20. studenoga 2024. i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-185/2025 koja je postala pravomoćna 21. siječnja 2025. Sud je stoga okrivljenoj za oba djela prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljenoj jasno stavilo do znanja da je takvo njezino ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenu proizlazi da je višestruko prekršajno osuđivana, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom, te joj izrekao kaznu zatvora u duljini koju smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju odgovornosti okrivljene, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora okrivljenoj je uračunato vrijeme za koje je bila lišena slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa joj je kazna zatvora umanjena za petnaest dana, koliko je proveo u zadržavanju, te okrivljena nema za izdržati ništa.
6. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlena i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
7. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona koji propisuje da se za navedeni prekršaj zaštitna mjera udaljenja s područja počinjenja prekršaja može izreći uz kaznu zatvora ili samostalno, okrivljenoj je uz kaznu zatvora izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba, u trajanju od tri mjeseca, te je okrivljena dužna napustiti područje Novog Zagreba u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude. Navedena mjera je izrečena s obzirom na obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da već nekoliko godina ne stanuje na prijavljenoj adresi prebivališta a niti ima prijavljeno boravište, te se zbog osobnih prilika okrivljene može osnovano smatrati da bi okrivljena na istom području mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje. Upravo zbog navedenog Sud izricanje ove mjere u duljini trajanja od tri mjeseca drži opravdanim na zakonu osnovanim.
U Zagrebu 25. rujna 2026.
Sutkinja
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj, CŽ, putem Zatvora u Zagrebu,
2. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
