REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-519/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 43.st.3. u svezi sa čl. 293.st.1. istog Zakona i čl. 176.st.5. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/94510 od dana 28. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

1. što je dana 03.10.2024. god. u 22:30 sati u Zagrebu, Ulica Srednjaci, kućni broj 15, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] uključujući se u promet s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen, na nogostupu sa sjeverne strane prilaznog kolnika kbr. 15 ulice Srednjaci, prema navedenom prilaznom kolniku, krećući se vožnjom unatrag, istovremeno skrećući desno u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila. niti o položaju parkiranih vozila, zbog tega je u otklonu prednjim desnim dijelom vozila, naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran ispred ulaza u garažu koja se nalazi sa istočne strane prilaznog kolnika kbr. 15 ulice Srednjaci, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

2. Nakon prometne nesreće, okrivljenik RM osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura),

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura).

Okrivljeniku se primjenom članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeset eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti prema priloženoj uplatnici u 6 (šest) mjesečnih rata u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s time da je prvu ratu dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a preostale u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/94510 od dana 28. listopada 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2.Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, Prekršajnog Zakona prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim, da je tog dana vozio dostave i da je vjerojatno i bio na toj adresi ali da nije napravio nikome nikakvu štetu pogotovo ne namjerno pa tako niti slučajno. Njegovom autu nije bilo uočeno nikakvo oštećenje osim onih jako starih. Naime Catereing u kojem je tada radio ima radno vrijeme do 22 sata i vozilo se poslije toga ostavlja na poslu i samim time želi naglasiti da se navedeni događaj nije mogao desiti onako kako je opisano. Moli sud da uvaži njegove obrazložene argumente te da ga se oslobodi plaćanja bilo kakvih troškova.

4.U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor, izvršio uvid u skicu mjesta događaja i fotografije, te u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, saslušao svjedoke MM i svjedoka policijskog službenika AM, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, svjedok MM iskazuje: „Dana 03.10.2024. god. u 22:30 sati u Zagrebu, Ulica Srednjaci, kućni broj 15, bio sam očevidac prometne nesreće. Okrivljeni je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] uključujući se u promet s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen, na nogostupu sa sjeverne strane prilaznog kolnika kbr. 15 ulice Srednjaci, prema navedenom prilaznom kolniku, krećući se vožnjom unatrag, istovremeno skrećući desno u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila. niti o položaju parkiranih vozila, zbog tega je u otklonu prednjim desnim dijelom vozila, naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran ispred ulaza u garažu koja se nalazi sa istočne strane prilaznog kolnika kbr. 15 ulice Srednjaci, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće, okrivljenik RM osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je naknadno utvrđen njegov identitet. Ja sam zapisao registarsku oznaku vozila okrivljenika. Idućeg jutra prilikom izlaska iz svojeg stana koji se nalazi na adresi [adresa], vidio sam kako oštećena pregledava štetu na svojem vozilu marke BMW koje je bilo parkirano na istom mjestu te sam joj tom prilikom rekao da sam vidio nesreću i dao joj podatke o vozilu kojim je nesreća skrivljena.“

6. Na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, svjedok ZM, policijski službenik, iskazuje: „Dana 03.10.2024. god. utvrdio sam u 22:30 sati u Zagrebu, Ulica Srednjaci, kućni broj 15, da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] uključujući se u promet s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen, na nogostupu sa sjeverne strane prilaznog kolnika kbr. 15 ulice Srednjaci, prema navedenom prilaznom kolniku, krećući se vožnjom unatrag, istovremeno skrećući desno u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila. niti o položaju parkiranih vozila, zbog tega je u otklonu prednjim desnim dijelom vozila, naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran ispred ulaza u garažu koja se nalazi sa istočne strane prilaznog kolnika kbr. 15 ulice Srednjaci, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće, okrivljenik RM osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je naknadno utvrđen njegov identitet.“

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koju sud nije prihvatio, budući da je sudu djelovala neuvjerljivo i kontradiktorna iskazima saslušanih svjedoka djelatnika policije AM , kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru u čiju istinitost kao službene osobe sud nije našao razloga sumnjati jer je svjedočio logično, uvjerljivo i u skladu s dokazima i svjedoka MM u čiji iskaz sud nije našao sumnjati kao nepristranog svjedoka, koji je svjedočio logično, uvjerljivo i u skladu s dokazima i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik za djelo pod toč. 1. postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao osobnim automobilom, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je time prouzrokovao prometnu nesreću.

10. Nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi za djelo pod 2. da je okrivljenik postupio protivno čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je napustio mjesto događaja, a nije o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku postaju, nije sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid i nije vlasniku oštećenog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku su ublažene kazne jer se može osnovno smatrati da će se i ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

12.Temeljem u izrijeku cit. zakonskih propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

13.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a prema članku 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, veći protek vremena od počinjenja prekršaja, čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

15. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pa se navedena zaštitna mjera ukida.

16.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu dana 25. rujna 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: RM, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana