- 1 - Poslovni broj: UsII-127/23-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i mr. sc. Mirjane Juričić, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Š. P., V., protiv tuženika Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, Z., radi tržišnog natjecanja, u postupku naplate sudskih pristojbi, radi prigovora protiv rješenja o sudskoj pristojbi, na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
Prigovor se odbija.
Obrazloženje
1. Presudom ovog Suda poslovni broj: UsII-128/23-9 od 10. siječnja 2024. odbijen je tužbeni zahtjev koji je tužitelj podnio protiv dopisa/rješenja tuženika klasa: UP/I-034-03/23-03/009, urbroj: 580-10/76-2023-004 od 8. kolovoza 2023. Tužitelju je s te osnove rješenjem ovog Suda poslovni broj: UsII-128/23-10 od 31. siječnja 2024. naloženo da u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 53,09 eura i sudsku pristojbu u iznosu od 66,36 eura za presudu.
2. Protiv pobijanog rješenja tužitelj je podnio prigovor u kojem u bitnom upire na povredu odredbi Zakona o sudskim pristojbama, a posebno ističe i da je sa osnove članka 11. stavka 1. točke 1. tog Zakona oslobođen plaćanja sudskih pristojbi. Dalje u prigovoru ističe i druge razloge zbog kojih smatra da je pobijano rješenje nezakonito, a koje ovaj Sud pobliže ne navodi niti obrazlaže, zbog načina na koji je predmetna stvar riješena.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem ovog Suda, poslovni broj: UsII-127/2023-7 od 31. siječnja 2024. tužitelj obvezan na plaćanje sudske pristojbe na tužbu i odluku (presuda, poslovni broj: UsII-127/2023-6 od 10. siječnja 2024., kojom je odbijen tužbeni zahtjev) u pobliže naznačenom iznosu.
5. Tužitelj u prigovoru posebno ni ne prigovara visini utvrđene sudske pristojbe u konkretnom slučaju, već upire na primjenu oslobođenja propisanog u članku 11. stavku 1. točki 1. Zakona o sudskim pristojbama, za koje prema ocjeni ovog Suda nema mogućnosti, jer se ne radi o situaciji propisanoj tom zakonskom odredbom. Dalje u prigovoru tužitelj ističe da je u odnosu na tuženika u nepovoljnijem položaju, jer tuženik nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe, a što dovodi do povrede članka 1. stavka 3. Zakona o suzbijanu diskriminacije ("Narodne novine", 85/08. i 112/12.), te članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.
Dakle, u predmetnom slučaju je za tužitelja nastala obveza plaćanja sudske pristojbe, jer se sukladno članku 22. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
6. Kako je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen, to je za tužitelja nastala obveza plaćanja sudske pristojbe. Tužitelj navodima istaknutima u prigovoru nije osporio zakonsku osnovu plaćanja sudske pristojbe, a utvrđenoj visini posebno ni ne prigovara.
7. Ovaj Sud je ocijenivši da tužitelj iznesenim navodima nije s uspjehom osporio zakonitost pobijanog rješenja, pozivom na članak 74. stavak 1. u vezi članka 67. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 8. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan, v.r.
