Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2., čl. 176. st. 3., čl. 199. st. 2. i čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/3183, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 27. ožujka 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, 25. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆS i Ć rođene Š, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 330,00 EUR-a, vlasnik kuće, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 22. siječnja 2026. u 10:15 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul. Vukovarska kod kbr. 261 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Vukovarske ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do ispred kućnog broja 261 Vukovarske ulice skrenuo vozilom u desno na betonsku površinu uz desni (jugozapadni) rub kolnika, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu í imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara desnim bočnim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na betonskoj površini uz jugozapadni rub kolnika Vukovarske ulice, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugozapada, vlasništvo ĐS, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila,
dakle, kao vozač izvršio radnju u prometu, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu í imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2/ što je 22. siječnja 2026. u 10:15 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul. Vukovarska kod kbr. 261, nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom opisanom pod točkom 1/, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] Ivana Bukna, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,
time je počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
3/ što je 22. siječnja 2026. u 10:15 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul. Vukovarska kod kbr. 261 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao 0,50 g/kg alkohola,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,
time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
4/ što je 22. siječnja 2026. u 10:15 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul. Vukovarska kod kbr. 261, uzimao alkoholna pića nakon trenutka nastanka prometne nesreće, a prije nego se nad njim proveo postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola,
dakle, konzumirao alkoholna pića nakon nastanka prometne nesreće, a prije nego što je nad njim proveden postupak ispitivanja alkohola u organizmu,
time je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 181. st. 7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 180,00 EUR /sto osamdeset eura/,
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/,
za djelo pod točkom 3/ novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/,
za djelo pod točkom 4/ novčana kazna od 80,00 EUR /osamdeset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 680,00 EUR /šesto osamdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
III Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 139,72 EUR /sto trideset eura i sedamdeset dva centa/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 154,72 EUR /sto pedeset četiri eura i sedamdeset dva centa, u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/3183, Ur. broj: 511-15-14-26-1, 27. ožujka 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 24. rujna 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaje koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za iste smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, te oko 09:45 sati vršio je radnju parkiranja između dva vozila ispred kafića na navedenoj adresi međutim kako nije mogao parkirati jer nije bilo dovoljno slobodnog mjesta otišao je 30-k m dalje gdje je parkirao. Nije primijetio prilikom izlaska sa parkinga da je udario drugi automobil već tek nakon što je izašao iz svog automobila i vidio oštećenja na svom automobilu. Ulaskom u kafić popio je jedno pivo te nakon toga otišao u Svinjarevce gdje obavlja poslove na svom OPG-u. Kako je šteta bila neznatna pogrešno je smatrao da ne treba ništa prijavljivati. Žao mu je što nije ostavio svoje podatke na tom drugom vozilu. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetne prekršaje izreknu blaže novčane kazne, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi učestalih odlaska k liječniku jer je onkološki bolesnik, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 22. siječnja 2026., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02443882,zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS, zapisnik o vještačenju, zapisnik o mišljenju vještaka, specifikacijski troškovi i zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 7. ožujka 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 22. siječnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.
3.2. Uvidom u zapisnik o vještačenju i zapisnik o mišljenju vještaka utvrđeno je da je prema mišljenju vještaka u trenutku događaja koncentracija etanola u krvi iznosila više od 0,50 g/kg.
3.3. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova za uporabu alkotesta, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, uzimanje krvi za analizu, liječnički pregled, prijeđeni kilometri, materijalni troškovi vještačenja – alkohol i uzimanje urina za analizu u ukupnom iznosu od 302,66 EUR /tristo dva eura i šezdeset šest centi/.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač izvršio radnju u prometu, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće i time počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola i time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je konzumirao alkoholna pića nakon nastanka prometne nesreće, a prije nego što je nad njim proveden postupak ispitivanja alkohola u organizmu i time počinio prekršaj iz čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5., čl. 199. st. 6. i čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kaznu od 680,00 EUR /šesto osamdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22). Od olakotnih okolnosti sudac je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da je okrivljenik osoba koja nije sklona činjenju težih prometnih prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan za lakše prometne prekršaje. Stoga je sudac, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), djelo opisano pod točkom /2 u izreci, sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takovom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Sudac je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, cijeneći njegovu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja i žaljenje zbog istog, kao i da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog njegovih obiteljskih prilika, pa je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca, po ocjeni suca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 139,72 EUR /sto trideset eura i sedamdeset dva centa/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata i upotrebe alkometra, uzimanja krvi i urina za analizu, liječničkog pregleda i materijalnih troškova vještačenja, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, dok se trošak prijeđenih kilometara ne priznaje, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 25. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
