REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1000/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Radonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-4/63771 od 7. srpnja 2026., 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, kao osnovan, i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III. Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenoj BĆ ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenica obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško- slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-4/63771 od 7. srpnja 2026., okrivljena BĆ je proglašena krivom za prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena BĆ je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljenica je u prigovoru, između ostaloga, priznala počinjenje prekršaja te navela da smatra da su izrečene sankcije prestroge s obzirom na njene iznimno teške obiteljske, zdravstvene i novonastale materijalne prilike. Naime, jedina je osoba koja skrbi o teško pokretnom ocu koji je pretrpio težak moždani udar. Majka joj je preminula, zbog čega je cijeli teret brige o ocu pao na nju. Zbog njegove teške pokretljivosti i narušenog zdravstvenog stanja, dužna ga je svaki drugi dan osobno voziti na nužne terapije i liječničke preglede u Opću županijsku bolnicu Požega. Izvršenje zaštitne mjere zabrane vožnje, makar i na mjesec dana, izravno bi ugrozilo zdravlje njezinog oca jer žive u [adresa], a ocu nema tko drugi pomoći. Dodatno, situacija je postala kritična jer je prije nekoliko dana dobila otkaz ugovora o radu te trenutno nezaposlena. Ostala je bez ikakvih primanja i u ovom trenutku nema nikakvih prihoda kojima bi mogla podmiriti izrečenu kaznu od 520,00 eura i troškove postupka od 40,27 eura. Plaćanje ovog iznosa u potpunosti bi ugrozilo njihovu osnovnu egzistenciju, kao i kupnju nužnih lijekova za oca. Dosad nije prekršajno kažnjavana, svjesna je propusta koji se dogodio u prometu, iskreno žali zbog nesreće i obećava da će u budućnosti biti maksimalno oprezna u vožnji.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 25. rujna 2026., za okrivljenu BĆ.

5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 25. rujna 2026., utvrđeno je da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana.

6. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, primjenjujući pri tome odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije prekršaja, odnosno da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.1. Po ocjeni ovog suda novčana kazna je okrivljenici prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje počinjenog prekršaja, izraženo kajanje te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.

6.2. Obzirom na navedeno, ovaj sud je okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Navedena kazna je po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju tako je pogodna da ostvari i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 200,00 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prethodno pravomoćno prekršajno osuđivana, da bi protiv nje bio u tijeku neki prekršajni postupak, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno preuzimanje odgovornosti za isti te izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenica da joj je vozačka dozvola neophodna zbog transporta člana obitelji na liječničke preglede, ukazuju na potrebu za ukidanjem iste mjere. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Kako okrivljenica izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi 25. rujna 2026.

Sudac:

Igor Njegovanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja