REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-12394/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 3/10958, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 10. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 25. rujna 2026. godine bez nazočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i F, dj. O, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju liječnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima cca 2.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što do dana 7. travnja 2025. godine kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila M1 marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-8/27646 od 1. veljače 2025. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 22. ožujka 2025. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 1. veljače 2025. godine u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići, opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u odnosu na istu su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenu blaže.
Okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljene, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Na ročištu glavne rasprave okrivljena je izjavila da se smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja i da je točno da je 22. ožujka 2025. godine zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju upućenu od strane Policijske postaje Omiš vezano uz prometni prekršaj koji se dogodio u siječnju 2025. Navodi da se zbog proteka vremena ne može sa sigurnošću izjasniti da li je odgovorila na navedenu obavijest, a da je moguće da je istu i zametnula iz razloga što je u navedenom periodu radila u ispostavi Hitne medicine Makarska gdje je odrađivala ponekad i 24h smjene nakon kojih je putovala u Solin što je za nju bilo iscrpljujuće. Žali zbog navedenog propusta koji se sigurno neće ponoviti, a sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana.
4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljene na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 1. veljače 2025. uz pripadajuću povratnicu i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz obrane okrivljene koja priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da okrivljena, kao vlasnica vozila M1 marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-8/27646 od 1. veljače 2025. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 22. ožujka 2025. godine, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 1. veljače 2025. godine u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, čime je ista nedvojbeno povrijedila odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenoj vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, raniju nekažnjavanosti, izostanak štetnih posljedica te obiteljske prilike okrivljene. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljene, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenoj postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. noveliranog Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u odnosu na istu su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenu blaže.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 25. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.
