REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1618/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LR, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Klasa: 211-07/26-4/2621, Urbroj: 511-19-41-26-1 od 13.01.2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. rujna 2026. donio i
presudio je
I. okrivljeni: IR, ime oca: L, ime majke: I, rođen **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, državljanin RH, nezaposlen, trenutno bez primanja, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 2. siječnja 2026. u 22:28 sati u mjestu Donje Psarjevo, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kroz mjesto Donje Psarjevo u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,64 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ 700 ARSC 0167,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sveti Ivan Zelina donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], tijekom vožnje zaustavio je svoje vozilo, otišao je do kafića i tamo je popio tri pive i nastavio s vožnjom. Mišljenja je da nije od zadnje konzumacije alkohola, pa do testiranja prošlo više od 15-tak minuta. Na poseban upit suda kada je zaustavljen, odnosno kada je alkotestiran i u koliko sati, on ne zna, ne sjeća se. Na upit suda u koliko sati je popio zadnje alkoholno piće, ne zna. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Odmah je pristao na alkotestiranje. Primjedbe na rad policijskih službenika nema. Ovo mu nije prvi puta da je alkotestiran, to je činio već i ranije. Tražio je da pričekaju 15 ili 20 minuta, pa da ga onda alkotestiraju, ali nije se htio s njima svađati na cesti.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21.07.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju alkometar broj 0913/2025 iz koje je vidljivo da je alkometar bio uredno baždaren.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, mišljenja je da je ista usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola navedeno je da ga je okrivljenik bez primjedbi potpisao, da je zadnje alkoholno piće konzumirao pola sata prije alkotestiranja. Obranu okrivljenog sud nije prihvatio. Znači, okrivljenik je predmetne zgode zatečene kako upravlja vozilom pod utjecajem alkohola.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno da nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o okrivljeniku koji je sklon činjenju djela prekršaja, raniju osuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, što svakako predstavlja teži oblik ranije osuđivanosti od osuđivanosti uopće za bilo koju vrstu prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 25. rujna 2026.
Sutkinja
Karmen Lončar Mišura
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljeni IR
2. tužitelj, pozivom na broj gornji
3. pismohrana
