Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-7831/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandre Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211- 07/26-1/3325, Urbroj: 511-12-30-26-1 od 26. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i L, dj. G, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 26. veljače 2026. u 13,29 sati u Omišu, Fošal kbr. 1, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] navedenom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do mjesta na kojem se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla nego je nastavio vožnju u smjeru istoka,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 26. veljače 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, međutim negira da bi prošao na znak crvenog svjetla, već je prošao na znak žutog svjetla. Navedeno je rekao i policijskoj službenici koja ga je kritičnog dana zaustavila.
3. S obzirom da je okrivljenik negirao prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, sud je po službenoj dužnosti od strane tužitelja Policijske postaje Omiš zatražio snimke prometnog prekršaja.
3.1. Ovaj sud je pozvao okrivljenika na raspravu održanu 16. rujna 2026. kako bi se očitovao u odnosu na zaprimljene fotografije. U odnosu na zaprimljene fotografije okrivljeni je izjavio da je automobil marke "Volkswagen" koji se nalazi na prikazanim fotografijama automobil s kojim je kritičnog dana upravljao. Dalje je dodao, da je u raskrižje ušao dok je na semaforu bio znak žutog svjetla, prvim većim dijelom automobila prošao je kroz semafor dok je na istom bio znak žutog svjetla te smatra da tim činom nije počinio nikakav prekršaj. Na predmetnom semaforu nije bilo odbrojavanja vremena. Nadalje je dodao da za pisanje predmetnog prekršaja nije kriva djelatnica koja ga je zaustavila nego osoba koja je snimila ovaj prometni prekršaj, jer se dnevno može napisati sto prekršaja snimljenih na ovakav način.
3.2. Dalje u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u tri fotografije prometnog prekršaja od 26. veljače 2026., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Naime, nije sporno da je okrivljenik dana 26. veljače 2026. upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] u Omišu, Fošal 1, te nije sporno da se promet regulirao privremenim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima tj. semaforom, sporno je, je li okrivljenik prošao na znak crvenog svjetla.
6.1. Sud je po službenoj dužnosti od strane tužitelja zatražio snimku prometnog prekršaja. Ovaj sud je zaprimio tri fotografije u boji od dana 26. veljače 2026. snimljene u 13,29 sati. Na prvoj fotografiji jasno se vidi privremeno postavljeni uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima tj. semafor, na kojem je znak crvenog svijetla, a ispred privremeno postavljenog uređaja zabilježen je zaustavljeni bijeli automobil. Na drugoj dostavljenoj fotografiji zabilježeno je kako vozilo marke "Volkswagen" svojim prednjim dijelom automobila prolazi pokraj privremeno postavljenog uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima dok je na istom znak crvenog svijetla, dok su na trećoj dostavljenoj fotografiji zabilježene registarske oznake vozila [registarska oznaka]. Okrivljenik u svom iskazu nije osporavao da je na prikazanim fotografijama njegov osobni automobil s kojim je on kartičnog dana upravljao.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika i dostavljenih fotografija ovaj sud je nedvojbeno zaključio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, kao i činjenica da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu od koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 25. rujna 2026.
S u t k i n j a:
Marina Ivančević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
