REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
Poslovni broj: Pp-12315/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić,odlučujući o prigovoru okrivljenika CO protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/22466 od 25. svibnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 25. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika CO kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog.
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan naknaditi u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/ 3 izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 24,27 eura.
4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije - izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom ne spori učin prekršaja stavljenog mu na teret, nastavno navodeći da do sada nije bio kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i studiranja. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i materijalne okolnosti, te ublaži novčanu kaznu, odnosno ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom.
7. Prigovorne navode koji se odnose na zaposlenje i studiranje ne dokumentira.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni , uz uvažavanje navoda iznesenih u prigovoru, ovaj sud drži da nema uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne i to iz razloga jer se radi o težem obliku kršenja prometnih propisa koje sadrži u sebi visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra. Cijeneći navedeno, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost predložene primjene instituta ublažavanja kazne, držeći da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa u tom djelu nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prijedloga za ublažavanje novčane kazne.
9. Naime, okrivljenik je predmetne zgode kao mladi vozač, starosti 19 godinu upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao 1,37 g/kg alkohola, koji je uzrok mnogih prometnih nesreća sa velikom materijalnom štetom, ozljedama i smrtnim posljedicama, radi čega ovaj sud drži da nema uvjeta za ublažavanjem kazne kako to okrivljenik predlaže u prigovoru.
10. S obzirom na navedeno ovaj sud nalazi da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Naime, njegova dob i predmetni prekršaj predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, zbog čega nije prihvaćen prigovorni navod okrivljenika da mu se zaštitna mjera ukine.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude .
U Zagrebu, dana 25. rujna 2026. godine
Sudac
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
