Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1466/2026-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IP, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/26-5/11186 od 31. ožujka 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik IP, sin I i A rođene M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju instalater za grijanje i klimatizacije, zaposlen u UKOP-u d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 3 maloljetne djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 20. prosinca 2025. u 15,45 sati, u Osijeku, Biljska cesta BB, upravljao osobnim automobilom marke BMW tipa 530D registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to rješenjem broj 211-07/25-3/2461 izdanim od strane PP Beli Manastir u periodu od 27. rujna 2025. do 27. prosinca 2025.,

čime je postupio suprotno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šest stotina pedeset eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 31. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori navode optužnog prijedloga i točno je sve što tamo piše. Naveo je da nije znao da mu toga kritičnog 20. prosinca 2025. još uvijek teče zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije jer u tom periodu nije imao uvid u e-građani te je smatrao da nema izrečenu zaštitnu mjeru pa je stoga upravljao vozilom kada su ga zaustavili policijski službenici pri povratku s posla i utvrdili da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izjavi (stranica 7 spisa) i službenoj zabilješci (stranica 8 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 24. rujna 2026.

4.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka AP, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje terećenog prekršaja, a sud je obranu okrivljenika prihvatio kao istinitu iz razloga jer je ista u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

6. Slijedom svega, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni IP kritične zgode 20. prosinca 2025. u 15,45 sati, u Osijeku, Biljska cesta BB, upravljao osobnim automobilom marke BMW tipa 530D registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to rješenjem broj 211-07/25- 3/2461 izdanim od strane PP Beli Manastir u periodu od 27. rujna 2025. do 27. prosinca 2025., čime je postupio suprotno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

8. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje što ukazuje na to da je recidivist u činjenju ovakvih prekršaja, a što sve proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 24. rujna 2026. na stranici 24 do 26 spisa, dok je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da isti priznaje počinjenje prekršaja, da zbog istoga izražava žaljenje i da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na novčanu kaznu u zakonom propisanom maksimalnom iznosu za ovaj prekršaj, odnosno na novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura, koju sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima konkretnog slučaja, kao i ličnosti okrivljenika.

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se samo tako izrečenom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Izrečenom kaznom i zaštitnom mjerom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, djelovat će se na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i drugih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude. Sud smatra da će izrečena novčana kazna u zakonom propisanom maksimalnom iznosu ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije prekršaja te da okrivljeniku nije nužno za sada izricati bezuvjetnu kaznu zatvora kako je to predložio ovlašteni tužitelj.

13. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljen ika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje, a sve iz razloga što je upravljanje automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja jedan od najtežih prometnih prekršaja. Imajući u vidu raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti ovakav ili sličan prekršaj te tako ugroziti sigurnost prometa pa smatra da je u konkretnom slučaju bilo primjereno i razmjerno težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i opasnosti počinitelja izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

14. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

15. Prema tome, okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog činjenice da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja.

16. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je sud mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od šest mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 25. rujna 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.