Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2163/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga II. PP Osijek, klasa: 211- 07/26-5/15376, urbroj: 511-07-23-26-1 od 13. srpnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 25. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenik PŠ, sin P i Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u ZOO hotelu, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni , ali se ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je 19. lipnja 2026. u 11,55 sati u Osijeku, Stonska ulica 1/B kod sebe neovlašteno posjedovao jedan PE smotuljak ispunjen drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a, ukupne težine 1,44 grama, jednu PE vrećicu ispunjenu drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a, ukupne težine 4,63 grama te jednu drobilicu za duhan s tragovima droge konoplje, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge , a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima 1 PE smotuljak ispunjen zelenom biljnom materijom droge konoplje težine 1,44 grama, jedna PE vrećica s hermetičkim zatvaračem ispunjena zelenom biljnom materijom droge konoplje ukupne težine 4,63 grama te metalna drobilica s tragovima droge konoplje, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. PP Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog PŠ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori navode optužnog prijedloga i točno je sve što tamo piše. Rekao je da je navedenu drogu koju je neovlašteno posjedovao koristio za osobnu uporabu te je rekao da je svjestan protupravnosti svojeg postupanja, odnosno svjestan je da je neovlašteno posjedovanje droge zabranjeno.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 6 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa), službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 8 do 9 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 10 do 12 spisa), izjavi (stranica 13 spisa), nalogu (stranica 15 do 16 spisa), zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija (stranica 17 do 21 spisa), zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija (stranica 22 do 25 spisa i stranica 5 spisa), zapisniku o pretrazi prijevoznog sredstva (stranica 26 do 30 spisa), zapisniku o pretrazi prijevoznog sredstva (stranica 31 do 35 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 24. rujna 2026.
5. Sud prihvaća istinitom obranu okrivljenika koja predstavlja izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja iz razloga jer je njegova obrana u skladu s ostalim izvedenim dokazima. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja iskreno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je u tome dijelu prihvatio okrivljenikovu obranu kao istinitu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, kao i na temelju svih drugih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni PŠ kritične zgode 19. lipnja 2026. u 11,55 sati u Osijeku, Stonska ulica 1/B kod sebe neovlašteno posjedovao jedan PE smotuljak ispunjen drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a, ukupne težine 1,44 grama, jednu PE vrećicu ispunjenu drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a, ukupne težine 4,63 grama te jednu drobilicu za duhan s tragovima droge konoplje, a koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje terećenog prekršaja, da je zbog istoga izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud činjenicu da je kod istoga kritične zgode pronađena veća količina droge konoplje pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika i njegov odnos prema počinjenom prekršaju te imovno stanje okrivljenika, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura, bliže propisanom minimumu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo 1 PE smotuljak ispunjen zelenom biljnom materijom droge konoplje težine 1,44 grama, jednu PE vrećicu s hermetičkim zatvaračem ispunjenu zelenom biljnom materijom droge konoplje ukupne težine 4,63 grama te metalnu drobilicu s tragovima droge konoplje, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 25. rujna 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
