Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2991/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UML iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Tomislav Miškić, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, II. PP Osijek, klasa: 211-07/26-5/25368, urbroj: 511-07-23-26-1 od 24. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UM i ĆM, rođene U, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, primanja u iznosu oko 1.200,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 29. kolovoza 2026. u 8,10 sati u [adresa] na ulici ispred obiteljske kuće počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta, mlt. sina PML, rođenog **.**.2018. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da mu je zadao udarac lijevom rukom u predjelu lica (šamar) jer GML nije htio jesti sir koji mu je dao,

dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta, sina u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura

(slovima: tisuću sedamsto eura)

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek od 24. rujna 2026. u trajanju od 24. rujna 2026. u 16,10 sati do 25. rujna 2026. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne , tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.620,36 eura (slovima: tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja oštećeniku mlt. PML, rođenom **.**.2018. iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanog u trajanju od 1 (jedan) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II PP Osijek od 24. rujna 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-2991/2026 od 25. rujna 2026.

V. Na temelju čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] u vremenskom trajanju od jednog (1) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II PP Osijek od 24. rujna 2026. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-2991/2026 od 25. rujna 2026.

VI. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.

VII. Zaštitne mjere pod točkama IV. i V. izreke presude provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, II PP Osijek.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

X. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆML, OIB: [osobni identifikacijski broj],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

jer da je točno neutvrđenih dana i vremena nekoliko puta suprugu PM ĆML vrijeđao, obraćajući joj se riječima: "Bolesna si, psihopata si, kurva, manipulator, kurvo, bolesna si, psihopata si, nema s kim se nisi jebala, manipulator si, ti uništavaš obitelj, kriva si za sve, psihički si bolesna, krmačo, udebljala si se 13 kila, kad ćeš to skinuti, lice ti se spojilo!", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nekim događajima su bila prisutna djeca, mlt. GML , rođen 2018. i mlt. ĐML, rođena 2020.

time bi počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

XI. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaje navodeći u obrani kako nije točno da bi sinu mlt. PML, rođenom 2018., dana 29. kolovoza 2026. zadao ujutro šamar, a da on nije htio jesti sir, napominjući da ga uopće nije ošamario. Nadalje je opisao kako je sin GML bio nervozan i da ga je tada vozio u Pečuh na nogometnu utakmicu te nije stigao ništa jesti, dok je supruga bila nervozna, dodajući da je ista trudna s trećim djetetom i još nije nadošla od smrti svojih roditelja, što se zbilo unazad dvije godine. Nadalje je napomenuo kako nije mlt. sina PML **.**.2026. udario po stražnjici jer da nije dobro odigrao nogometnu utakmicu te da istog nije zvao balerinom, već je s PML u zafrkanciji znao komentirati ako neće igrati nogomet onda može trenirati balet. Opisao je kako njegova supruga u posljednje vrijeme uopće nije dobro zdravstveno te da je u visokom stupnju trudnoće, a prije pet dana su joj krenuli trudovi i trebala je ostati u bolnici, što je ista odbila, iako su liječnici inzistirali. Naveo je kako je zatekao suprugu PM s ispečenim rukama i da mu je ista rekla kako je rukama okretala meso u vrelom ulju, a na njegov upit zašto, rekla mu je da nije dobro te je tada prvo zvao svoje roditelje da mu pomognu jer nije znao što bi radio, a PM mu je rekla, kad je odlučio zvati hitnu pomoć zbog nje, da će mu pozvati policiju samo da ne ide u bolnicu. Dodao je kako je njegova supruga u rizičnoj trudnoći, prije pet dana je šivana kako ne bi prijevremeno rodila, što je sve prouzročilo stres i strah u njihovoj obitelji, a djeca su sigurno osjetila tu atmosferu.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja VML, ujedno i zz.mlt.oštećenika Ć i GM koja je navela da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, kao i da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika za sebe i mlt. djecu jer smatra kako postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti s nasiljem u obitelji prema djeci i njoj jer je inače fizički i psihički nasilnik, ali ga dosad nije prijavljivala. Zahtijeva la je da sud produlji mjere opreza izrečene okrivljeniku za nju i djecu te zabranu posjećivanja kuće u [adresa].

4. U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka oštećenica VML, ĆM i UM te je sud pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25. rujna 2026. za okrivljenika, intervencijsku listu tim 1, broj: 15742 ZZHM osječko-baranjske županije na ime VML od 24. rujna 2026., naredbu o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, broj: 999677, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj:2492544, izvješće o uhićenju za okr. od 24. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime VML od 24. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime UM od 24. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime ĆM od 24. rujna 2026., liječničku potvrdu HMP na ime VML od 24. rujna 2026.

5. Oštećenica VML, ujedno i zz.mlt. oštećenika, supruga okrivljenika ispitana u svojstvu svjedokinje u iskazu je navela kako je jučerašnjeg događaja njezin suprug došao kući i prigovarao da gleda kroz njega i da nije sva svoja, a točno je da je plakala jer joj se svega toga nakupilo, osim toga je i u visokom stupnju trudnoće i 21. rujna 2026. je hospitalizirana, ali je na vlastiti zahtjev otpuštena kući uz obveznu kontrolu dolaska na preglede u bolnicu jer ima kompliciranu trudnoću. Nadalje je opisala kako je suprug prvo zvao svoje roditelje, a onda je rekao da će zvati hitnu zbog nje, zbog čega je vikala na njega, no kada je hitna došla , oni su zvali policiju jer im se požalila na ponašanje supruga, a pregledom su utvrdili da je ona u redu. Porekla je da bi ispekla ruke okrećući meso u ulju, pokazujući ruke i navodeći da nema nikakvih opekotina, no nije sporno da golim rukama inače zna okrenuti velike komade mesa dok se peku, ali to čini na pažljiv način i ne opeče se. Navela je kako je suprug ĆML bio nasilan prema njihovom sinu, mlt. GM **.**.2026. u jutarnjim satima prije nego što ga je odvezao u Mađarsku na nogomet na turnir jer GML nije htio jesti sir pa ga je ĆML ošamario, čemu je bila prisutna, a osim toga policiji je dala snimku videozapisa događaja koji se zbio ispred kuće, ispred haustora. ĆML je bio nasilan prema sinu GM u rujnu 2025., ne ove godine, dodajući da je vidjela i da ga je jednom prilikom u rujnu prošle godine udario rukom po stražnjici. Suprug inače zna GM prigovarati da igra poput balerine te se podsmjehuje što je dobila kile u trudnoći, prigovara joj da se udebljala 13 kila, a gdje je još kraj trudnoće, što je zadnji put učinio u ovaj utorak. Zahtijevala je zaštitne mjere da se izreknu njezinom suprugu udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa] i zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja nje i njihove zajedničke mlt. djece Ć i GM jer smatra kako postoji opasnost da će suprug nastaviti s nasiljem u obitelji. Napomenula je da su do ožujka 2026. njezin suprug i ona bili konzumenti kokaina, s čime je prestala kad je saznala da je trudna, a i on je prestao, no prije tri tjedna je opet konzumirao kokain jer joj je priznao, a priznao je i svojim roditeljima.

6. Svjedokinja VML je na zapisnik policije 24. rujna 2026. navela da je 29. kolovoza 2026. oko 8,10 sati izašla ispred kuće zajedno sa suprugom UML, sinom GM i kćerkom P, te su stajali a GML nije htio jesti sir što je naljutilo UML pa ga je zbog toga ošamario po licu, a GML je počeo jako plakati. Potom su ĆML i GML otišli u Mađarsku, a ona je s P ostala kod kuće. Opisala je da je **.**.2026. ĆML bio ljut na sina GM jer nije dobro odigrao nogometnu utakmicu pa mu je govorio da je kao balerina i rukom ga par puta udario po stražnjici od čega je GML zadobio modrice. Prije dvadesetak dana ĆML je također kćerku G nekoliko puta udario kuhačom po stražnjici a nije dobila nikakve ozljede. Nadalje je navela da se sa suprugom dobro slagala do 2024. kada su se doselili u [adresa]. Unazad dvije godine ĆML joj je nekoliko puta rekao bolesna si, psihopata si, kurva, manipulator. U ožujku 2026. kada je UML priopćila da je trudna, rekao je da želi test očinstva, a kad je saznao da ga mora platiti oko 1.000,00 eura, odustao je, no od tada ju je nazivao svakodnevno riječima kurvo, bolesna si, psihopata si, nema s kim se nisi jebala, manipulator si, ti uništavaš obitelj, kriva si za sve, psihički si bolesna, a dana 21. rujna 2026. rekao joj je krmačo, udebljala si se 13 kila, kad ćeš to skinuti, lice ti se spojilo. Takvo ponašanje supruga prema njoj i djeci prouzročilo joj je povredu dostojanstva i uznemirenost.

7. Svjedokinja VML je u cijelosti ostala kod iskaza danog policiji na zapisnik, osim u dijelu gdje je navedeno da se događaj zbio 7. rujna 2026. kad je ĆML udario GM i rekao mu da je balerina, navodeći da je to policija pogrešno navela u zapisniku s obzirom da im je rekla da je to bilo 2025. godine.

8. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje VML u dijelu gdje ga supruga tereti da je prije tri tjedna konzumirao kokain jer to nije istina, dodajući kako je točno je da je prije toga konzumirao kokain, točnije da je isti probao.

9. Branitelj je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje VML navodeći da je isti u potpunosti neistinit.

10. Sud je reproducirao videozapis sa DVD-a dostavljenog od strane tužitelja pod nazivom video te je utvrdio da je na videozapisu razvidan okrivljenik obučen u svjetlu majicu kratkih rukava i tamne kratke hlače te dječak, za kojeg je okrivljenik naveo da je to njegov sin, obučen u zelenu majicu, ispod koje je druga majica s crnim rukavima i kratke hlače. Na videozapisu su razvidna parkirana dva vozila te kako okrivljenik prilazi sinu, a potom u jednom trenutku istom zadaje udarac lijevom rukom u području desnog lica, tj. šamar, uslijed kojeg dijete refleksno pomiče glavu unatrag, nakon čega je razvidno kako se dijete lijevom rukom potom par sekundi drži za taj dio lica, staje postrance, a okrivljeni mu nastavlja nešto govoriti, pokazivati rukom te baca nešto iz ruke.

11. Nakon reproducirane snimke okrivljenik je naveo da je bacio dio hrane iz sendviča koji sin nije htio jesti te je stavio primjedbu, navodeći da nije udario sina nego ga je ćušnuo i da isto nije bio pravi udarac. Naveo je i da je on, tj. okrivljenik mahao rukama i u tom svemu udario i sina, a ne da mu je s namjerom zadao udarac, odnosno šamar.

12. Nakon reproducirane snimke branitelj je naveo kako se terećeni udarac ne može nedvojbeno utvrditi, a pogotovo zato jer se na snimci ne vidi niti kontakt okrivljenikove ruke s licem djeteta niti se vidi zamahivanje rukom okrivljenika. Isto tako, obrana smatra da je došlo zaista do udarca ikakve značajnije sile da se dijete ne bi praktički niti pomaklo s mjesta s obzirom na njegovu dob.

13. Sud je izvršio uvid u fotografiju s DVD-a dostavljenog od strane tužitelja iz koje je razvidna dječja stražnjica s dvije modrice za koju je oštećenica navela kako je ona predala navedenu fotografiju policiji i isto fotografirala u rujnu prošle godine. Branitelj je na fotografiju naveo kako se iz iste ne vidi apsolutno ništa, ni uzrok ozljede, niti o kojem se djetetu radi, a niti počinitelju. Napomenuo je kako je predmetna fotografija nevjerodostojna i irelevantna za ovaj predmet.

14. Svjedokinja ĆM, majka okrivljenika u iskazu je navela kako nije bila prisutna nikakvom događaju nasilja u obitelji niti je uopće upoznata da bi se takvo što događalo u obitelji njezinog sina. Opisala je da ju je sin jučer nazvao plačući i rekao da snaha nije dobro pa je sa suprugom došla kod njih u [adresa] i vidjela da VML nije dobro, izgledala je loše, nerazgovjetno pričala i kad su zvali hitnu, VML je rekla da će zvati policiju. Svjedokinja je navela kako je vidjela da je VML imala ispečen desni dlan, crven pa ju je pitala što je radila, ona je rekla da je golim rukama okretala meso koje je pržila na ulju. Nadalje je navela da je tek nedavno saznala da su se okrivljeni i oštećena drogirali, ali detalje o tome ne zna.

15. Svjedok UM, otac okrivljenika u iskazu je naveo kako zna da se snaha znala potužiti da sin zna vikati, a jednom prilikom je rekla da je pljusnuo svog sina, njihovog unuka GM, no druge pojedinosti ne zna. Naveo je i da nikad nije bio prisutan nasilnom ponašanju u obitelji od strane njezinog sina prema snahi i djeci. Sa suprugom je došao kod njih kući jer ih je pozvao sin da snahi nije dobro i snahu je zatekao kako vidno nije izgledala dobro, frfljala je. U jednom trenutku izašao je van kuće, a netko od njih, supruga ili njegov sin, nazvao hitnu pomoć zbog snahe.

16. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio prekršaj nasilja u obitelji iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je 29. kolovoza 2026. u 8,10 sati u [adresa] na ulici ispred obiteljske kuće počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta, mlt. sina PML, rođenog **.**.2018. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da mu je zadao udarac lijevom rukom u predjelu lica (šamar) jer GML nije htio jesti sir koji mu je dao.

17. Obrana okrivljenika u kojoj poriče krivnju za prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito reproduciranom video zapisu događaja, te iskazu svjedokinje VML. Naime, iako je okrivljenik osporio u obrani da bi 29. kolovoza 2026. u 8,10 sati u [adresa] ispred kuće na ulici primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svom mlt. sinu, djetetu PML, rođenom 2018., iz provedenog dokaznog postupka proizlazi suprotno jer je iz reproduciranog video zapisa događaja nedvojbeno da je okrivljenik ošamario svog sina dijete ĐM, koju okolnost je potvrdila u svom navodu i svjedokinja VML, a navod okrivljenika da je samo „ćušnuo“ sina zapravo potvrđuje predmetnu okolnost jer su riječi šamar i ćuška sinonimi. Također navod branitelja da iz video zapisa ne proizlazi jasno da bi okrivljenik ošamario svog sina PML nije prihvatljiv jer se iz snimke jasno vidi da je okrivljenik zamahnuo lijevom rukom i zadao udarac tj. šamar sinu u području desne strane lica uslijed kojeg udarca je mlt. ĐM refleksno pomaknuo glavu unatrag, a potom par sekundi držao se rukom za lice.

18. Sud je izostavio iz činjeničnog opisa prekršaja stavljenog na teret okrivljeniku za djelo iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, događaj od 7. rujna 2026. u [adresa], za kojeg ga se tereti da je sina PML jer nije dobro odigrao nogometnu utakmicu nazivao balerinom i nekoliko puta ga udario po stražnjici uslijed čega je ĐM zadobio modricu. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da se događaj za koji se tereti okrivljenik nije zbio 7. rujna 2026., već da se zbio u rujnu 2025. prema navodu svjedokinje VML koja je kategorički navodila da se isti zbilo prošle godine, a da je policija prilikom ispitivanja pogrešno navela godinu, a kako je raspravi bio prisutan predstavnik tužitelja koji nije izmijenio optužni prijedlog u pogledu navedenog, a sud nije ovlašten samostalno izmijeniti optužni prijedlog jer bi prekoračio granice optužnog prijedloga, postupio je na opisani način i izostavio dio činjeničnih navoda iz optužbe.

19. Svjedoci ĆM i UM, roditelji okrivljenika, nisu na ročištu ništa naveli u svezi događaja od 29. kolovoza 2026. za koji se tereti okrivljenik, navodeći da su pozvani kod okrivljenika 24. rujna 2026. na poziv sina s obzirom da snahi nije bilo dobro, te je sud njihove iskaze u pogledu navedenog i prekršajne odgovornosti okrivljenika ocijenio irelevantnim.

20. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnosti cijenio niža osobna primanja okrivljenika, što je otac dvoje djece i trećeg djeteta koje je na putu, prekršajnu nekažnjavanost za nasilje u obitelji, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

21. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek od 24. rujna 2026. u trajanju od 24. rujna 2026. u 16,10 sati do 25. rujna 2026. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne , tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.620,36 eura (slovima: tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

22. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja oštećeniku mlt. PML, rođenom **.**.2018. na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanog te udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa], obje u trajanju od jednog (1) mjeseca u koje će se uračunati mjere opreza jer je ocijenio kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj, imajući u vidu iskazanu bojazan z.z. mlt. oštećenika VML, da će okrivljenik ponoviti identičan prekršaj, način izvršenja djela, utvrđenu dinamiku činjenja nasilja u obitelji od strane okrivljenika prema iskazu supruge, njegovo odsustvo uvida u vlastito nasilničko ponašanje i neprihvatljivost takvog postupanja prema djetetu .

23. Zaštitne mjere iz točke IV. i V. izreke presude provodit će djelatnici II. PP Osijek.

24. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njegovog detektiranog nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje, a kako bi ovladao tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji. Naime, sud je uvjerenja da je okrivljeniku neophodna stručna pomoć kako bi stekao uvid u vlastito nasilničko ponašanje i usvojio obrasce nenasilnog komuniciranja i ponašanja u partnerskom odnosu, a tek uz stručnu psihoedukativnu i savjetodavno -terapijsku intervenciju u okviru ovog tretmana postoji realna mogućnost zaustavljanja nasilnog ponašanja i otklanjanja opasnosti od njegovog ponavljanja. Sud je pri izricanju zaštitne mjere imao u vidu i načelo razmjernosti te ocijenio da interes zaštite mlt. oštećenika, ujedno i njegovo pravo na osobnu sigurnost i tjelesnu nepovredivost neusporedivo preteže nad eventualnim teretom koji mjera nameće okrivljeniku.

25. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana

26. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka, sukladno citiranim zakonskim odredbama.

27. Sud je okrivljenika na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim ga se tereti da je točno neutvrđenih dana i vremena nekoliko puta suprugu VML vrijeđao, obraćajući joj se riječima: "Bolesna si, psihopata si, kurva, manipulator, kurvo, bolesna si, psihopata si, nema s kim se nisi jebala, manipulator si, ti uništavaš obitelj, kriva si za sve, psihički si bolesna, krmačo, udebljala si se 13 kila, kad ćeš to skinuti, lice ti se spojilo!", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nekim događajima su bila prisutna djeca, mlt. GML, rođen 2018. i mlt. ĐML, rođena 2020. Naime, opis prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku ne sadrži vrijeme i mjesto prekršaja kao bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, a tužitelj je pasivno na sudskom ročištu propustio ispraviti u tom dijelu optužni prijedlog za što sud nije ovlašten samostalno postupiti pa kako je optužni prijedlog neodređen je se navodi neutvrđenih dana i vremena, o istom se nije moglo odlučivati, zbog čega je riješeno kao pod točkom X. izreke presude.

28. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 25. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Oštećenici, ujedno i zz.mlt.ošt.,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Osijek-po pravomoćnosti,

6. Arhiv.