Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P-1484/2024-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika NR, trenutno odsutne i nepoznata boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenom zastupniku Anti Karloviću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 03. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NR, trenutno odsutnoj i nepoznata boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ADRIATIC osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, novčani iznos od 2.121,81 eura (dvije tisuće sto dvadeset jedan euro i osamdeset jedan cent), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 22. rujna 2021. po stopi koja se koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.927,40 eura (tisuću devetsto dvadeset sedam eura i četrdeset centi), zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 25. rujna 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 20. rujna 2024. navodi da je tuženik 16. srpnja 2021. oko 20,50 sati u [adresa], u [adresa], skrivio prometnu nezgodu na način da je upravljajući motornim vozilom Ford Fiesta, registarske oznake: [registarska oznaka], u vrijeme predmetne nezgode osiguranim policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 068400560652, izdanoj po tužitelju, pod utjecajem alkohola od 1.03 g/kg, a uslijed nedržanja razmaka u odnosu na vozilo ispred sebe, koje je bilo zaustavljeno na semaforu zbog upaljenog crvenog svjetla, te alkoholiziranosti, udarila u stražnji kraj vozila Mercedes Benz, registarske oznake: [registarska oznaka], kojim je upravljao RR, a na kojemu je nastala materijalna šteta. Ističući kako je prilikom postupanja po odštetnom zahtjevu oštećenika tuženik tužitelju dostavio dopis u kojem navodi kako prihvaća krivnju za predmetnu prometnu nezgodu, tužitelj dalje navodi kako je oštećeniku po podnesenom odštetnom zahtjevu s naslova naknade štete na navedenom vozilu marke Mercedes Benz, isplatio iznos naknade štete od 15.986,75 HRK / 2.121,81 eura, koji iznos da je po uputi oštećenika plaćen neposredno servisu koji je izvršio popravak vozila. Obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao motornim vozilom osiguranim kod tužitelja te skrivio prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 1.03 g/kg, to da je isti izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe članka 24. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti pa regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete oštećeniku i predlaže donošenje odluke kao u izreci ove presude.

2. U odgovoru na tužbu, podnesenom po privremenom zastupniku 26. rujna 2025., tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Radi odlučivanja o tužbenom zahtjevu tužitelja, te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku dokaznog postupka, a sukladno prijedlozima stranaka iznesenima u tužbi i odgovorima na tužbu, te tijekom postupka, u ovoj pravnoj stvari proveo dokaze čitanjem spisu priležeće materijalne dokumentacije i to: europskog izvješća o prometnoj nesreći (list 6 spisa), izjave tuženika (list 7 spisa), podataka o prometnoj nesreći (list 8 spisa), obračuna štete tužitelja, broj: 218410510786 (list 9 spisa), prijave i zahtjeva za naknadu štete iz automobilskog osiguranja (list 10-11 spisa), izvida štete tužitelja, broj: 218410510786 (list 12 spisa), preslike prometne dozvole za automobil kategorije M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] (list 13-14 spisa), izjave tuženika o tijeku nastanka prometne nesreće, od 26. srpnja 2021. (list 15-16 spisa), fotografija vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] (list 17-21 spisa), obrazložene ponude tužitelja, od 10. rujna 2021. (list 22 spisa), računa trgovačkog društva DALAUTO d.o.o., Matulji, broj 187-02-1, od 04. kolovoza 2021. (list 23 spisa), računa obrta za autolakirerske radove [obrt], vlasnika KR, broj 59/P/1, od 03. kolovoza 2021. (list 24 spisa), računa trgovačkog društva STARLINE d.o.o., Rijeka, broj 209/10/1, od 04. kolovoza 2021. (list 25-26 spisa), računa MF AUTO, vlasnika BR, broj 5/1/1, od 04. kolovoza 2021. (list 27 spisa), punomoći ŽR, izdane tužitelju, za izvršenje isplate naknade štete izravno izvođaču radova, od 04. kolovoza 2021. (list 28 spisa), potvrde AGRAM BANKE d.d., Zagreb, o izvršenju naloga za plaćanje, nalogodavca tužitelja, primatelja trgovačkog društva DALAUTO d.o.o., u iznosu od 15.986,75 HRK, izvršenom 21. rujna 2021. (list 29 spisa), police osiguranja izdane od tužitelja kao osiguratelja, osiguraniku i ugovaratelju osiguranja, tuženiku (list 30 spisa), Uvjeta tužitelja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 31-54 spisa), regresnog zahtjeva tužitelja tuženiku, od 16. siječnja 2024. (list 55 spisa) i od 14. siječnja 2022. (list 56 spisa), spisa predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-04/21-P/19472 (list 121-144 spisa), dopisa Prekršajnog odjela ovog suda, poslovni broj: Pp Pr-95/2025-2, od 27. siječnja 2026. (list 150 spisa). U tijeku postupka proveden je i dokaz saslušanjem svjedoka RR (list 171-173 spisa).

3.1. Sud je odbio provođenje po tužitelju predloženog dokaza toksikološkim, prometnim i procjeniteljskim vještačenjem te po tuženiku predloženog dokaza saslušanjem tuženika, cijeneći iste dokazne prijedloge suvišnima, budući je prema stavu ovoga suda, provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje ovosudnog predmeta u dovoljnoj mjeri razjašnjeno i utvrđeno, za donošenje odluke. U smislu navedenog, sud je od predloženog dokaza saslušanjem tuženika odustao i obzirom je tuženik odsutan i nepoznatog boravišta te samim time nedostupan sudu za provođenje navedenog dokaza.

4. Cijeneći sve provedene dokaze, savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno, te svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, a u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan u cijelosti.

5. Predmet ovog spora jest zahtjev tužitelja za isplatu regresnog duga prema tuženiku, a iznos koji je tužitelj isplatio oštećeniku, povodom štete koja je nastala u prometnoj nezgodi 16. srpnja 2021., za koju da je odgovoran tuženik koji je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1.05 g/kg u krvi.

6. Iz police obveznog osiguranja automobilske odgovornosti (list 30 spisa), razvidno je da je vozilo kojim je predmetne zgode tuženik upravljao, bilo osigurano obveznim osiguranjem od automobilske odgovornosti kod tužitelja.

7. Iz europskog izvješća o prometnoj nesreći (list 6 spisa), utvrđeno je da je se predmetna prometna nesreća dogodila 16. srpnja 2021. u 20,50 sati u Rijeci te da su u istoj sudjelovali tuženik kao vozač i vlasnik vozila marke Ford Fiesta, registarske oznake [registarska oznaka], osiguranog kod tužitelja i RR kao vozač vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vlasnika ŽR, osiguranog kod Generali osiguranje d.d. i to na način da je vozilo kojim je upravljao RR, stalo na semaforu na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo, a vozilo kojim je upravljao tuženik se zabilo u to vozilo, udarajući u stražnji kraj vozila kojim je upravljao RR, pri čemu su na oba vozila nastala oštećenja prednjeg kraja.

8. Iz izjave tuženika (list 7 spisa) proizlazi kako je ista izjavila kako prihvaća krivnju za nastanak predmetne prometne nesreće, kao i za štetu koja je kao posljedica predmetne prometne nesreće nastala na vozilu Mercedes, klasa B, dok je iz sadržaja izjave tuženika o tijeku nastanka prometne nesreće, od 26. srpnja 2021. (list 15-16 spisa), utvrđeno kako je tuženik 16. srpnja 2021., upravljajući vozilom marke Ford Fiesta, registarske oznake [registarska oznaka], vozeći brzinom oko 30 km/h, za vrijeme kišnih vremenskih uvjeta i klizave ceste, uočivši vozilo koje stoji na semaforu, pokušao zakočiti, ali su kotači zablokirali te je lupio u vozilo koje je stajalo na semaforu te kako je prema mišljenju tuženika stopostotni krivac za predmetnu prometnu nezgodu kriv upravo tuženik.

9. Iz podataka o prometnoj nezgodi (list 8 spisa), proizlazi da je tuženik 16. srpnja 2021., u 20,50 sati, upravljajući osobnim vozilom marke Ford Fiesta, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se [adresa] iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, dolaskom neposredno ispred raskrižja s Ulicom Ivana Žorža, ne držeći potrebni razmak između svog vozila i vozila ispred, prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao ispred tuženika i kojim je upravljao RR, a koji je u trenutku predmetne prometne nesreće bio u fazi zaustavljanja ispred svjetlosnog prometnog znaka na kojem se upalilo crveno svjetlo. Nadalje je utvrđeno da je provedenim alkotestiranjem kod tuženika utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,03 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 0,93 g/kg te da je na zahtjev tuženika u Kliničkom bolničkom centru Rijeka izuzeta krv i mokraća radi analize na alkohol.

10. Iz prijave i zahtjeva za naknadu štete iza automobilske odgovornosti (list 10- 11 spisa), utvrđeno je da je oštećenik ŽR, kao vlasnik vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], koje je sudjelovalo u predmetnoj prometnoj nezgodi, podnio odštetni zahtjev ovdje tužitelju, zbog nastale mu štete od vozila u vlasništvu tuženika, koji je bio osiguranik tuženika, a u konkretnom slučaju štetnik. Nakon sačinjenog izvida štete broj: 218410510786 (list 12 spisa) i obračuna štete broj: 218410510786 (list 9 spisa), te oštećenikovog popravka predmetnog vozila kod trgovačkog društva DALAUTO d.o.o., Matulji, u ukupnom iznosu od 15.986,75 HRK, sukladno izdanom računu navedenog trgovačkog društva, broj 187-02-1, od 04. kolovoza 2021. (list 23 spisa) te prethodno izdanih računa obrta za autolakirerske radove [obrt], vlasnika KR, broj 59/P/1, od 03. kolovoza 2021. (list 24 spisa), računa trgovačkog društva STARLINE d.o.o., Rijeka, broj 209/10/1, od 04. kolovoza 2021. (list 25-26 spisa), računa MF AUTO, vlasnika BR, broj 5/1/1, do 04 kolovoza 2021. (list 27 spisa), s oštećenikom je postignut sporazum o izvansudskoj nagodbi (list 22 spisa), temeljem kojeg se tužitelj obvezao oštećeniku isplatiti cjelokupnu naknadu štete u iznosu od 15.986,75 HRK, koje plaćanje je, sukladno potvrdi o izvršenju naloga za plaćanje (list 29 spisa) izvršeno u cijelosti 21. rujna 2021. i to izravno izvođaču radova, trgovačkom društvu DALAUTO d.o.o., Matulji, a prema nalogu samog oštećenika od 04. kolovoza 2021. (list 28 spisa).

11. Iz zapisnika o očevidu, sačinjenim po Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka, Klasa: 211- 04/21-P/19472, Ur. broj: 511-09-34/06-P-1005-10/2021, od 24. kolovoza 2021. (list 122-126 spisa), utvrđeno je da se predmetna prometna nezgoda dogodila u Rijeci, na križanju [adresa] i ER [adresa], **.**.2021. i to na četverokraknom križanju preglednog raskrižja na kojem se cesta nalazi u usponu, odnosno padu u nagibu do 8% te da je kolnik bio mokar, javna rasvjeta u funkciji te semafor uključen u normalan režim rada, a promet rijedak, dok su vremenske prilike bile oblačne. Ograničenje brzine na mjestu nastanka predmetne nesreće bilo je 30 km/h, a širina kolnika na istom mjestu iznosi 10,10 m, koji je podijeljen punom uzdužnom razdjelnom kolničkom crtom na desnu kolničku traku u širini 6,60 m i lijevu u širini 3,50 m, dok je desna kolnička traka podijeljena punom uzdužnom razdjelnom crtom na desnu prometnu traku u širini od 3,60 m i lijevu u širini od 3,00 m. U predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovao je tuženik i to kao vlasnik i vozač vozila M1, marke Ford, sive boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka] te RR kao vozač vozila M1, marke Mercedes, bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ŽR, šteta je nastala na oba vozila, dok su sudionici prometne nesreće bili bez ozljeda. Do dolaska ekipe za vršenje očevida, mjesto prometne nesreće zatečeno je u promijenjenom položaju utoliko što su sudionici uklonili svoja vozila s kolnika, dok su na desnoj prometnoj traci pronađeni rasuti fragmenti stakla i plastika oštećenih vozila sudionika prometne nesreće. Tuženiku je oduzeta vozačka dozvola, kako to proizlazi iz naredbe o određivanju mjere opreza (list 144 spisa), kao i registarske pločice automobila s kojim je sudjelovala u predmetnoj nesreći, kako to proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 143 spisa) te je tuženiku dostavljen obavezni prekršajni nalog zbog povrede odredaba članka 109. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oba sudionika prometne nesreće su i alkotestirana te je RR utvrđena koncentracija 0,00 g/kg, dok je tuženiku utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 g/kg, kako to proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 141-142 spisa). Nad tuženikom je obavljeno i ispitivanje prisutnosti alkohola i droga u organizmu te je testiranjem uzorka krvi i urina dobiven pozitivan test na prisutnost alkohola, prisutnost kojega je u trenutku predmetne prometne nezgode u kriv tuženika bila najmanje u količini od 1,05 g/kg, a kako to proizlazi i iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ER), od 26. srpnja 2021. (list 137-140 spisa).

11.1. Iz situacijskog plana Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/06- P-1005/21, od 27. srpnja 2021. (list 136 spisa) proizlazi kako se predmetna prometna nesreća dogodila 16. srpnja 2021. u 20,50 sati u [adresa], u [adresa], u neposrednoj blizini raskrižja s Ulicom Ivana Žorža, u blizini kućnog broja 7, i u kojoj su sudjelovali tuženik kao vozač osobnog automobila marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] i RR, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] i to na način da je tuženik vozio iza svjedoka RR, na području na kojem je ograničenje brzine 30 km/h.

12. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve pročitane isprave, cijeneći dokaznu snagu istih, dovodeći ih u vezu s drugim u tijeku postupka provedenim dokazima.

13. Svjedok RR, saslušan u tijeku postupka (list 171-173 spisa), naveo je da se predmetni događaj dogodio prije nešto manje od 5 godina, na Drenovi, na cesti ispod ambulante, kojom prilikom da je on vozio automobil u vlasništvu njegovog brata te je s njime u automobilu bio i njegov prijatelj, a vremenske prilike da su bile kišne. Mjesto nastanka predmetne prometne nesreće da je i inače sklisko, a nesreća da se dogodila kada je on s automobilom kojim je upravljao, stao na semaforu, a gospođa koja je iza njih vozila da se zabila u stražnji dio automobila kojim je on upravljao. Automobil kojim je upravljao da je pretrpio znatna materijalna oštećenja koja su popravljena putem osiguranja te da su pozvali i policiju koju su čekali poprilično dugo, otprilike dva sata, za vrijeme kojeg čekanja da je gospođa koja se zabila u njih, bila vidno u šoku, plakala i zvala svoga brata koji je potom i došao. Policija da je izvršila očevid i alkotestiranja.

13.1. Sud je iskaz svjedoka cijenio istinitim i objektivnim, u skladu sa svim u tijeku postupka provedenim dokazima, odnosno materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.

14. Odredbom članka 24. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23. – dalje: ZOOP), propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola izvan ugovorene granice, u konkretnom slučaju 0,5 g/kg, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, odnosno odbio se podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti ili ispitivanju prisutnosti droga te psihoaktivnih tvari, odnosno ako je vozač napustio mjesto prometne nesreće prije nego što je popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima u slučaju imovinske štete, obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen.

14.1. Odredbom članka 24. stavka 4. ZOOP-a, propisano je da kada društvo za osiguranje oštećenoj osobi isplati štetu, ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu, na naknadu isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove i to najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

15. Odredbom članka 963. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., 69/26. -dalje: ZOO), propisano je da isplatom naknade iz osiguranja, na osiguratelja po samom zakonu prelaze sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu, i to do visine isplaćene naknade.

16. Odredbom članka A.1.2. Uvjeta tužitelja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 31-53 spisa) (dalje: Uvjeti), propisano je da osiguranik gubi prava iz osiguranja ukoliko u vrijeme prometne nesreće upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, ako se analizom krvi ili drugom metodom mjerenja količine alkohola u organizmu utvrdi da udio alkohola u krvi iznosi 0,5 g/kg i više (0,5 promila i više), odnosno ako se nakon prometne nesreće odbije podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti, ili utjecaja droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari.

17. Iz provedenog dokaznog postupka i to uvida u materijalnu dokumentaciju priležeću spisu te iskaza saslušanog svjedoka, sudionika predmetne prometne nezgode, a u čiji iskaz sud nema razloga sumnjati jer je isti potkrijepljen zapisnikom o očevidu, ovaj sud utvrđuje da je 16. srpnja 2021. u 20,50 sati došlo do štetnog događaja, na način da je tuženik, upravljajući vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od minimalno 1,05 g/kg u krvi, koja količina je utvrđena uzimanjem uzoraka krvi i mokraće, krećući se [adresa] iz smjera jugoistoka, u smjeru sjeverozapada, dolaskom neposredno ispred raskrižja s Ulicom Ivana Žorža, ne držeći potrebni razmak između vozila, prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao RR, a koji je u tom trenutku bio zaustavljen na upaljenom crvenom svjetlu na semaforu, čime je nastala šteta na oba vozila koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nezgodi, a koju štetu na vozilu marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ŽR, jest u cijelosti namirio tužitelj kao osiguratelj tuženika u vrijeme predmetne prometne nesreće.

17.1. Pritom, u konkretnom slučaju, tuženik, na kojemu je teret dokaza takve okolnosti, nije niti predložio provođenje dokaza na okolnost da njegova alkoholiziranost nije u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom predmetnog štetnog događaja, niti takve okolnosti proizlaze iz spisu priležeće dokumentacije.

17.2. Prema mišljenju ovog suda, ponašanje tuženika koji pod utjecajem alkohola od najmanje 1,05 g/kg u krvi, protivno odredbi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. – dalje: ZSPC), prouzrokuje prometnu nesreću, predstavlja skrivljeno ponašanje koje je uzrok nastanka imovinske štete na vozilu u vlasništvu ŽR, a kojim je predmetne zgode upravljao svjedok RR. Takvim radnjama tuženik je pristao izazvati opasnost za druge, do čega je u konačnici i došlo, obzirom da je alkoholiziranost tuženika izravno utjecala na njegove kognitivne i motoričke sposobnosti. Štoviše odgovornost tuženika za predmetnu prometnu nesreću proizlazi i iz vlastoručno pisane i potpisane izjave tuženika, kojom priznaje krivnju kako za nastanak predmetne prometne nezgode, tako i za u istoj prouzročenu štetu na vozilu oštećenika, kao i iz tuženikove izjave o tijeku nastanka prometne nesreće, sačinjene za potrebe postupka pred tužiteljem.

17.3. Dakle, tuženik je zbog vožnje pod utjecajem alkohola, sukladno odredbi članka 24. stavka 1. točke 4. ZOOP-a, izgubio svoje pravo iz osiguranja, čime su se ispunili uvjeti iz odredbe članka 24. stavka 4. ZOOP-a i odredbe članka 963. ZOO-a pa tužitelj kao osiguratelj tuženika u vrijeme nastanka predmetne prometne nesreće, ima pravo od svog osiguranika kao odgovorne osobe, odnosno štetnika, tražiti isplaćeni iznos štete, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

18. Visina štete u konkretnom slučaju jest utvrđena na temelju spisu priležeće dokumentacije, potvrde o uplati tužitelja oštećeniku, odnosno izravno izvođaču radova (list 29 spisa), računima (list 23-27 spisa), obrazloženom ponudom tužitelja (list 22 spisa), kao i fotografijama oštećenja (list 17-21 spisa i list 127-135 spisa), a obzirom tuženik u tijeku postupka nije dokazao (niti je isto tvrdio), da bi tužitelju makar i djelomično naknadio isplaćeni iznos štete u visini od 15.986,75 HRK / 2.121,81 eura.

18.1. Pritom tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos naknade štete i to od dana dospijeća, odnosno prvog idućeg dana nakon što je isplata izvršena oštećeniku, odnosno izravno izvođaču radova, pa do isplate, po stopi određenoj odredbom članka 29. stavka 2. i 8. ZOO-a.

19. Slijedom svega navedenog, kako je utvrđeno da je tuženik upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, čiji udio u krvi tuženika jest iznosio više od 0,5 g/kg, kao i nastala šteta, čime je tuženik, sukladno odredbi članka A.1.2. Uvjeta i odredbi članka 24. stavka 1. točke 4. ZOOSP-a, izgubio prava iz osiguranja, to je tužbeni zahtjev tužitelja sukladno citiranim odredbama te odredbi članka 24. stavka 4. ZOOP-a i članka 963. ZOO-a, valjalo usvojiti i odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a.

20.1. Obzirom je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je isti temeljem poviše navedenih zakonskih odredbi obvezan tužitelju u cijelosti naknaditi troškove ovosudnog postupka. Pritom je tužitelju priznat trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku i to za radnje: sastava tužbe, sukladno Tarifnom broju 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. - dalje: Tarifa) u iznosu od 200,00 eura, zastupanja na ročištima 02. prosinca 2025., 03. veljače 2026. i 03. lipnja 2026., sukladno Tarifnom broju 9. točki 1. Tarife, u iznosu od 200,00 eura za svako ročište, sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tarifnom broju 46. Tarife, u iznosu od 200,00 eura, trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika u ukupnom iznosu od 859,73 eura (trošak objave oglasa u iznosu od 59,73 eura i trošak zastupanja privremenog zastupnika u iznosu od 800,00 eura) te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 67,67 eura.

20.2. Tužitelju temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a, pripadaju i zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troška postupka od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a sve sukladno postavljenom zahtjevu tužitelja, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. i 8. ZOO-a, pri čemu je paricijski rok određen u skladu sa člankom 328. stavkom 2. ZPP-a, od 15 dana.

20.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude te je tužitelju na ime ukupnih troškova ovog postupka, dosuđen novčani iznos od 1.927,40 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

U Rijeci 25. rujna 2026.

Sudac

Andreja Žigante

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude, pismeno, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

- tuženiku po privremenom zastupniku