Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16874/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VK, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. i članka 4. stavka 1. podstavka 10., kažnjiv po članku 39.a stavku 1. točki 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211-07/25- 1/20844, urbroj: 511-12-23-25-1 od 8. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 22. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 25. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i UK, rođen **.**.2003. u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao vozač, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa] ([adresa]), [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 8. studenog 2025. u 15:50 sati u Splitu, u Ulici 8. mediteranskih igara 2, na prostoru športskog objekta Gradskog stadiona Poljud, prije odigravanja nogometne utakmice 1. HNL između HNK Hajduk i NK Osijek koja se odigrala s početkom u 17:45 sati, zatečen od strane policijskih službenik au alkoholiziranom stanju od 0,89 g/kg,
dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. točki 3., a kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) zatečen od strane policijskih službenika kako je nedopušteno ušao u gradski stadion Poljud na način da je koristio nepripadajuću ulaznicu na ime druge osobe (CK) te na taj način ušao u gledateljski prostor športskog objekta,
dakle, nedopušteno je ušao u gledateljski prostor,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. točki 10., kažnjiv po članku 39.a stavku 1. točki 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je njemu prijatelj dao kartu jer nije mogao ići i mislio je da on može koristiti njegovu kartu, a prije toga da je popio tri piva i kad su ga alkotestirali prije ulaza na stadion imao je 0,89 g/kg. Iako je zaposlen kazna od 920,00 eura mu je previsoka i moli sud da je ublaži.
4. U daljnjem dokaznom postupku pregledan je preslik ulaznice na ime CK te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
6. Odredbom članka 2. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se ovim Zakonom propisuju između ostalog protupravna ponašanja prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske prirede.
7. Odredbom članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisno je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3. ovoga Zakona).
8. Odredbom članka 4. stavka 1. podstavka 10. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisno je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
8.1. Odredbom članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju (članak 4. stavak 1. podstavak 10.).
9. Prilikom odabira vrste sankcije, Sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije te težine prekršaja i nastale posljedice, te mu je, obzirom na mlađu životnu dob, dao još jednu priliku i izrekao mu novčane kazne umjesto kazni zatvora iako je isti prekršajno kažnjavan te mu je iste bez obzira na dosadašnje kažnjavanje izrekao u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje te nije našao na strani okrivljenika niti jednu naročito olakšavajuću okolnost da bi mu kazne ublažio, držeći da će novčanim kaznama u toj visini postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 25. rujna 2026.
Sutkinja
Ana Belić Radovani
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
