REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8471/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine, broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga PUZ, V. Policijske postaje, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, dana 25. rujna 2026. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik FJ, sin Č i F, djev. Đ, rođ. **.**.2007. g. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. J. [adresa], SSS, student, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 9. lipnja 2026. u 20,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] Vončininom ulicom u smjeru sjevera te je kod kbr. 13 nadzorom vozila i vozača od strane policijskih službenica utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava za samostalnim upravljanjem, tj. nikada nije položio ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

2. što je daljnjom kontrolom utvrđeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu iako je dužan imati ju kod sebe i dati ju na uvid,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15,00 (petnaest) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 915,00 (devetstopetnaest) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, V Policijska postaja pod brojem klase 211-07/26-5/14494 i urbrojem 511-19-31-26-1 podnijela je dana 9. lipnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Predmetne zgode bio je suvozač u vozilu kojim je upravljao njegov prijatelj. Kada su došli u Vončininu ulicu koja je blizu njegove adrese stanovanja zamijenio se s prijateljem te je vozio iako još nema položen vozački ispit. Kod sebe nije imao osobnu iskaznicu budući ju je zaboravio kod kuće, iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja i kaje se te moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna budući nema nikakva primanja i uzdržavaju ga roditelji.

3. U dokaznom postupku pročitan je Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava za samostalnim upravljanjem, tj. bez položenog vozačkog ispita, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, što je okrivljenik i sam priznao u obrani.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, mladost kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti pa sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno odnosno da se neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 25. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, FJ, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, V Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana – ovdje.