REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9046/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/15877, URBROJ. 511-19-45- 26-1 od 25. lipnja 2026., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, dana 25. rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: NZ, sin N i BZ, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroinstalater, zaposlen u HEP u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 22. ožujka 2026. u 02:11 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ljubljanske avenije u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 26. veljače 2026. do 26. ožujka 2026. godine na temelju Obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/5294, koji je postao pravomoćan dana 17. veljače 2026. godine i izvršan 26. veljače 2026. godine.
dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 eure (petsto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/26-5/15877, URBROJ. 511-19-45- 26-1 podnijela je 29. lipnja 2026 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim i da je točno da je 22. ožujka 2026. u 02:11 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ljubljanske avenije u smjeru zapada kod kbr. 10, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije, dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 26. veljače do 26. ožujka 2026. na temelju pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga I PPrP Zagreb, broj 211-07/26-2/5294, koji je postao pravomoćan 17. veljače 2026. i izvršan 26. veljače 2026. Naime, da mu je na snazi bila zaštitna mjera saznao je od djelatnika policija s obzirom da kada je primio obavezni prekršajni nalog na licu mjesta, djelatnici policije su mu rekli da u ponedjeljak dođe po vozačku dozvolu, što je on i napravio, međutim jednostavno nije pročitao obavezni prekršajni nalog i nije vidio da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja kazne, a posebno izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja s obzirom da radi u HEP-u i svakodnevno je vezan uz terenski rad.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 4 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju iz čl. 109.a Prekršajnog zakona (str. 7 spisa), obavezni prekršajni nalog I PPrP Zagreb, broj 211-
07/26-2/5294 (str. 5 i 6 spisa).
4. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prometni prekršaj ali je kažnjavan za drugi prometni prekršaj (obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/5294, koji je postao pravomoćan dana 17. veljače 2026., radi prekršaja čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom "B" kategorije u prometu za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
7. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja kao i sve izvedene dokaze u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.
8. Okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje okrivljenik opisuje u obrani nisu razlozi za isključenje njegove odgovornosti, ali je sud svakako navedene okolnosti uzeo u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.
9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen odnosno da je počinjen s manjim stupnjem odgovornosti, odnosno u nepažnji i zbog nepoznavanja propisa, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno cijenio imovno stanje okrivljenika, odnosno činjenicu da minimalna novčana kazna propisana zakonom nije primjerena okrivljenikovim mjesečnim prihodima.
10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da je okrivljenik do sada kažnjavan za jedan prometni prekršaj zbog kojeg je i imao na snazi izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, dok za druge prometne prekršaje nije kažnjavan.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu, 25. rujna 2026.
Sutkinja
Ljiljana Pirić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: VZ, [adresa]
3. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
