REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2059/2025-17

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andriane Zubčić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HA zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1 u svezi s člankom 52 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1042/2025 od 10. srpnja 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika u OKDO u Zagrebu HAN, te optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Zrinku Grabas, odvjetnicu, dana 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi HA, bez nadimka, – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i D, rođ. V, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištom u Babinoj Gredi, Klasno 1B, državljan RH, sa završenom četverogodišnjom srednjom tehničkom školom, po zanimanju tehničar za vozila i vozna sredstva, nezaposlenog, s mjesečnim primanjima od rada u zatvoru od oko 59,00 eura, neoženjenog, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak na istom sudu za istovrsno kazneno djelo, osuđivanog: 2018. po čl. 274. st. 1. KZ/11; 2020. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2020. po čl. 274. st. 1. KZ/11; 2020. po čl. 228. st. 1. KZ/+11; 2021. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2022. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2023. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2023. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2024. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2024. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2024. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2025. po čl. 228. st. 1. KZ/11; 2026. po čl. 228. st. 1. KZ/11,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 27. ožujka do 5. travnja 2023., u Zagrebu, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, dolazio do poslovnica trgovine "Bipa", te ulazio u unutrašnjost istih, gdje je iskoristio nepažnju djelatnika i sa prodajnih polica uzimao i za sebe zadržao razne parfeme vlasništvo trgovačkog društva "Bipa", sa sjedištem u [adresa], pa je tako:

- 27. ožujka 2023. u vremenu od oko 16,45 sati u poslovnici Bipa u Zagrebu, Kvaternikov trg 4/a, uzeo i za sebe zadržao 1 komad parfema marke "D&G The Only", 1 komad parfem marke "D&G The Only Intense", 1 komad parfema marke "D&G Femme", 2 komada parfema marke "D&G The One" - 30 ml, 1 komad parfema marke "D&G The One" - 50 ml, 1 komad parfema marke "Versace Bright Crystal", 2 komada parfema marke "Versace Crystal Noir", sveukupne vrijednosti 638,29 eura

- 5. travnja 2023. u vremenu od oko 16,01 sati u poslovnici Bipa u Zagrebu, Maksimirska cesta 123, uzeo i za sebe zadržao 1 komad parfema marke " Paco Rabanne1 Milion Elixir Int", 1 komad parfema marke "Paco Rabanne 1 Million" EDT 100 ml, 1 komad parfema marke "Paco Rabanne 1 Million Men", 1 komad parfema marke "D&G Light Blue Men" EDT -75 ml, 1 komad parfema marke "G. Armani Code Men" EDT - 30 ml, 1 komad parfema marke "G Armani Dode Men" EDT - 50 ml, 1 komad parfema marke "Paco Rabanne 1 Million Lucky", sveukupne vrijednosti 589,20 eura.

na koji način je oštetio navedeno trgovačko društvo Bipa za sveukupni novčani iznos od 1.227,49 eura

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11),

te se temeljem čl. 228. stavak 1. u svezi s člankom 52. KZ/11 optuženi HA osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DEVET (9) MJESECI

Na temelju čl. 69 KZ/11 optuženom HA izriče se

SIGURNOSNA MJERA

obaveznog liječenja od ovisnosti o drogama

koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

Na temelju čl. 560 ZKP/08 u svezi s čl. 77 KZ/11 novčani iznos od 1.227,49 eura, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom, te se utvrđuje da novčani iznos od 1.227,49 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 1.227,49 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP/08 optuženi se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1 -5 ZKP/08, te troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom HA zbog dva kaznena djela iz čl. 228 st. 1 u svezi s čl. 51 KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, svakoj točci optužbe, optuženi HA očitovao se je krivim.

3. Odmah potom pozvan na iskazivanje optuženik je istaknuo da je iznio svoju obranu na ranijoj raspravi 27. svibnja 2026. i tome nema ništa za dodati, ali je potom dodao da mu je žao zbog počinjenog i kaje se.

3.1. Temeljem ovlaštenja iz članka 435. stavak 2. ZKP-a sud je pročitao iskaz optuženika sa ranije rasprave tj. od 27. svibnja 2026. kojom prilikom je optuženik istaknuo da se smatra krivim te mu je žao zbog počinjenog uz pojašnjenje da priznaje djela onako kako mu se stavljaju na teret i kaje se. No, optuženik potom ističe da je ovisnik o kokainu već osam godina od čega se liječi i u zatvoru u kojem se nalazi i kaje se. (U tijeku prethodnog postupka okrivljenik se koristio svojim zakonskim pravom da ne iskazuje.)

4. S obzirom je okrivljenik u svojem iskazu istaknuo kako je tempore criminis ovisnik o kokainu to je sud pribavio medicinsku dokumentaciju za okrivljenika i proveo psihijatrijsko vještačenje.

4.1. Vještak dr. Davor Zdunić, psihijatar specijalist i subspecijalist za ovisnosti, u svojem je nalazu i mišljenju naveo da je svoje vještačenje temeljio na priloženoj medicinskoj dokumentaciji kako iz penalnih ustanova tako i iz kliničke bolnice Sestre Milosrdnice, pa kako postoji dokumentacija i godinu dana prije kritičnih događaja, potom mjesec prije i mjesec nakon inkriminiranih događaja, a zadnja predočena od prošle godine, smatra nedvojbenim da je okrivljenik politoksomatski ovisnik o raznim opojnim drogama a što proizlazi iz okrivljenikovih, iako često manipulativnih iskaza i iz pregleda psihijatara, ali i iz pisanih toksikoloških nalaza urina gdje je pozitivan na preparate konoplje, opijate, kokain i psihoaktivne druge lijekove. Nadalje vještak ističe da prema dostavljenim podacima okrivljenik nema duševnu bolest, nije duševno zaostao niti se radi o privremenim psihotičnim epizodama, ali je okrivljenik teže i trajno disocijalno promijenjene ličnosti, slabije prilagođen moralnim i zakonskim uvjetima pa i sklon reakcijama nemilima i na druge i na sebe tako da je znao i progutati žilete kada je bio i hitno obrađivan u Vinogradskoj bolnici krajem 10.-og 2024. Također je vještak naveo da okrivljenik priznaje ona kaznena djela koja su vrlo česta u ovisnika o drogama a koja čine da bi zadovoljili bolesnu ovisničku žudnju i kradu po dućanima pa ukradene stvari prodaju i u pola cijene te kupuju potrebne količine i vrste opojnih droga. Vještak pojašnjava da ta ovisnička žudnja ne remeti ovisnikove mentalne sposobnosti shvaćanja onoga što čini ali remeti one njegove voljne sposobnosti upravljanja sobom i zbog tog odlučujućeg utjecaja ovisnosti smatra da je prilikom kritičnih događaja okrivljenik smanjeno ubrojiv ali ne u bitnom stupnju. Isto tako vještak je pojasnio da zbog odlučujućeg utjecaja ovisnosti postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela i u cilju otklanjanja te opasnosti predlaže primijeniti mjeru iz članka 69. KZ/11 i okrivljenika liječiti od ovisnosti od opojnih droga.

4.2. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Zdunića sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dan od stručne osobe, jasno i određeno, na temelju pravila znanosti struke i iskustva.

4.3. Iz tako prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik tempore criminis ubrojiv, iako smanjeno, uslijed svoje ovisnosti o drogama koja je odlučujuće djelovala na njega pri kritičnom postupanju. Nadalje je sud utvrdio da zbog takvog odlučujućeg utjecaja ovisnosti kod okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela radi čega mu je potrebno obavezno liječenje od ovisnosti o drogama.

5. Dakle, okrivljenik je tempore criminis ubrojiv, iako smanjeno, a on svojim priznanjem ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, i to priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa i to podatke oštećenika o dojavi od 27.3. 2023. - list 4 spisa, podatke oštećenika o krađi u poslovnici na Kvatriću sa lista spisa, potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta sa lista 6 sa pripadajućim zapisnikom sa lista 7, izvješće o pregledu videonadzora sa lista 8 sudskog spisa, podatke o dojavi od 5.4.2023. sa lista 15 spisa, očitane podatke u tablici sa lista 17, podatke oštećenika o krađi u poslovnici u Maksimirskoj sa lista 18, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 19 i pripadajući zapisnik sa lista 20, izvješće o pregledu videonadzora sa lista 21, krim.-tehničko izvješće sa lista 32, Zapisnik o biometrijskom vještačenju Centra Ivan Vučetić sa nalazom i mišljenjem, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika što ju je dostavila obrana sa lista 77 spisa, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika dostavljenu od zatvorskog sustava sa listova 88 do 92 spisa te medicinsku dokumentaciju koja je dostavljena po vještaku psihijatru u sudski spis. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od 27.5.2026.

6. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ona i onakva kaznena djela koja su mu stavljena na teret. Međutim, ovaj sud je našao da postoje oni kohezijski tj. sjedinjujući elementi koji ta dva odvojena postupanja okrivljenika sjedinjuju u jedno, produljeno kazneno djelo. Ti sjedinjujući elementi koje sud nalazi jesu jedinstvo prostora budući da se radi o dvije poslovnice koje su u neposrednoj blizini na području istog grada, zatim jedinstvo vremena s obzirom da okrivljenik opisane radnje poduzima u razmaku od svega par dana, a osim toga tu je i jedinstvo oštećenika jer se u oba slučaja radi o istom oštećeniku a o dvije različite poslovnice trgovačkog društva Bipa d.o.o.

7. Nadalje će, sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08, obrazloženje ove presude sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne a obrazložit će se i izrečena sigurnosna mjera te oduzimanje imovinske koristi kao i odluka o trošku.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja djela, koje je sud ocijenio i iskrenim, te je također cijenio okrivljeniku olakotnim žaljenje zbog počinjenog djela i izraženo kajanje, ali i njegov kritički odnos prema počinjenom izražen u navodu da je svjestan da mora odgovarati za ono što je napravio ali da je sada stariji i oženio se pa mu više ne pada na pamet činiti kaznena djela. Sud je nadalje imao u vidu osobne okolnosti okrivljenika odnosno da je smanjeno ubrojiv tempore criminis. Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost radi istovrsnih kaznenih djela.

8.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

8.2. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti ovaj sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od devet (9) mjeseci smatrajući takvu kaznu primjerenom da bi se njome utjecalo na okrivljenika da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela. Nadalje ovaj sud smatra ovakvu kaznu zatvora potrebnom i za ostvarivanje generalne prevencije. Osim toga, ovaj sud smatra da će se ovakvom izrečenom kaznom zatvora izraziti i društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i kod svih razvijati svijest o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. S obzirom da je sud iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o drogi radi čega postoji opasnost od ponovnog počinjenja djela ukoliko se okrivljenik ne bi liječio, to je sud našao da su ispunjene zakonske pretpostavke da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o drogi upravo iz razloga da se otkloni opasnost od ponovnog počinjenja kaznenih djela. Stoga je sud okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 69 KZ/11 obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

10. Polazeći od načela da nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom sud je utvrdio da novčani iznos od 1.227,49 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom, te je utvrdio da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske, i stoga je naložio okrivljeniku da navedeni novčani iznos isplati Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

11. Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženika koji se je o istima izjasnio a koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, pa je istoga temeljem u izreci citirane zakonske odredbi oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, smatrajući da ih ne može podmiriti prema svojem imovnom stanju.

U Zagrebu, dana 25. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1042/2025

2. okrivljeni HA putem Zatvora u Zagrebu

3. braniteljica po sl.duž. Zrinka Grabas odvj.

4. oštećeno TD Bipa d.o.o.

5. u spis