Poslovni broj: Pp-12038/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., a kažnjivog po članku 22. stavku 2., članka 19. stavka 1., a kažnjivog po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.) i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-e, IV Policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26-5/24458, ur.broj: 511-19-30-26-1 od 15. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 25. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Z i majka MŽ, PŽ, rođena **.**.1993. u Zagrebu, državljanka RH, SSS, po zanimanju velnes terapeut, nezaposlena, pomaže joj otac, neudana, majka dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

kriva je

1. što je 15. rujna 2026. u 20:05 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,74 promila alkohola u organizmu, ponovila psihičko nasilje u obitelji, prema majci MŽ, na način da je došla u obiteljsku kuću majke te nezadovoljna zbog podnesene prijave majke prema njenom ocu vikala na majku riječima: "Strpala si mi oca u zatvor samo da bi se mogla kurvati", što je kod majke uzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a prethodno je proglašena krivom presudom ovog Suda broj Pp-11930/2026 od 13. rujna 2026. koja je istog dana postala pravomoćna radi prekršaja počinjenog psihičkog nasilja u obitelji na štetu majke,

dakle, ponovila je nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona

2. što je iste zgode, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude, na način opisan pod točkom 1. presude – došavši u kuću gdje majka boravi, u alkoholiziranom stanju vikala na majku riječima: "Strpala si mi oca u zatvor samo da bi se mogla kurvati", zbog čega je majka bila uznemirena i povrijeđenog dostojanstva, prekršila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji-majke MŽ u trajanju od jednog mjeseca, a koja je u primjeni od 13. rujna 2026. do 13. listopada 2026. godine, temeljem presude ovog Suda broj Pp- 11930/2026.,

dakle, nije postupala u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

čime je počinila prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 24. istog Zakona

3. što je neposredno nakon događaja opisanog pod 1. i 2. izreke ove presude u službenom vozilu tijekom prijevoza prema službenim prostorijama IV Policijske postaje Zagreb vrijeđala i omalovažavala policijskog službenika za vrijeme vršenja službe riječima: "Šta si me vezao lisicama, mater ti jebem, ti si debil, majmune debeli, govno jedno",

dakle, omalovažavala i vrijeđala službenu osobu prilikom vršenja službe, čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 17. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude

- kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude

- kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude

- kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18., 114/2022. i 86/2026.) okrivljenici se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 15. rujna 2026. godine u 21:05 sati do dana 25. rujna 2026. godine do 15:00 sati kao 11 (jedanaest) dana zatvora, pa okrivljenica nema za izdržati više ništa.

II.) Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva – obiteljske kuće na adresi [adresa], u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji MŽ, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je u tom razdoblju okrivljenici zabranjen pristup u kuću na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti presude, a povjerava se na provedbu IV. Policijskoj postaji na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna Policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera provoditi zaštitnu mjeru.

Okrivljenica smije samo u pratnji službenika policije, IV Policijske postaje Zagreb doći na spomenutu adresu u cilju uzimanja svojih osobnih stvari. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenica je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III.) Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do 1 (jedne) godine. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenica će se uputiti na provođenje zaštitne mjere. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenica je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. , 114/2022. i 86/2026) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/24458, ur.broj: 511-19-30-26-1 od 15. rujna 2026. godine, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., a kažnjivog po članku 22. stavku 2. i iz članka 19. stavka 1., a kažnjivog po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u obrani navela: "Poričem djela prekršaja, ne osjećam se krivom . Istina je da sam jučer, sinoć došla na adresu [adresa] gdje živi moja majka koja je skrbnik mom starijem djetetu starom 6,5 godina po sudskoj odluci. Nije istina da sam bacala hranu iz hladnjaka po podu kuhinje, nisam vrijeđala majku, rekla sam joj samo da ju može biti sram što je nevinog oca strpala u zatvor, nisam joj rekla da bi se mogla kurvati. Ne smatram se ovisnicom o alkoholu, bila sam na liječenju od ovisnosti o alkoholu prije nekoliko godina u bolnici u Vrapču. Ja nisam vrijeđala policijske službenike. Smatram da je moja majka namjerno nevinog oca strpala u zatvor, tako će i mene."

3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci MŽ, FŽ i ĆŽ, proveden je dokaz suočenjem između okrivljenice i svjedokinje MŽ te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje MŽ od 15. rujna 2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime MŽ, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, medicinska dokumentacija, presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-11930/2026 od 13.rujna 2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvod iz prekršajne evidencije, podaci MUP-a pretraga osoba te nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke od 17. rujna 2026.

3.1.Svjedokinja MŽ iskazala je: " Ja prvo želim naglasiti da ne želim naškoditi svojoj kćeri, ja brinem o njenom djetetu, djevojčici staroj oko 6,5 godina, ja sam joj skrbnik, za ZŽ samo želim da se liječi od ovisnosti o alkoholu jer ona je inače dobra osoba, ali kada popije onda ne može vladati sobom, ima dvoje djece, i mislim da joj je potrebno liječenje. Kritične zgode 15. rujna ona nije namjerno bacala hranu iz frižidera, ona je bila toliko pijana da je sve što je primala joj je palo na pod, djelatnici policije su vidjeli hranu po podu, meni je govorila da sam joj namjerno strpala oca u zatvor da bi se ja mogla kurvati. Na upit Suda svjedokinji o tome jesam li ponašanjem okrivljenice bila uznemirena, prestrašena ili povrijeđenog dostojanstva svjedokinja iskazuje: nisam bila prestrašena, uznemirena da i zbog sebe i radi djeteta koje se vani igralo na cesti i nije prisustvovalo događaju, a povrijeđenog dostojanstva sam bila. Ja ne znam je li ona svjesna što mi je sve izgovorila."

Okrivljenica prisutna saslušanju svjedokinje je izjavila: "Nije točno da sam joj rekla riječi da bi se mogla kurvati."

3.2.Pri provođenju dokaza suočenjem između okrivljenice i svjedokinje MŽ, svjedokinja se obratila okrivljenici riječima:" Rekla si mi da sam ti oca strpala u zatvor da bi se ja mogla kurvati, zašto ti je došla i druga patrola, ti nisi bila prisebna, znaš u kakvom stanju si bila, odveli su te vezanu, ti dobro znaš kakve sam ja probleme imala sa ocem."

Okrivljenica se samoinicijativno obratila svjedokinji: "Ti si meni rekla da si oca strpala u zatvor, da ćeš tako strpati i mene. Nisam ti rekla riječi da bi se mogla kurvati." Okrivljenica se obratila Sudu:" Nije istina što kaže, ona od mene želi napraviti bolesnicu, radi nje sam bila više puta na liječenju."

Okrivljenica je izjavila na upit Suda o tome na kojoj adresi će dalje živjeti, na adresi [adresa], a na adresi [adresa] je bila podstanar i otkazan je ugovor o najmu.

Svjedokinja je iskazala:" Ona ima zabranu približavanja djetetu kojem sam ja skrbnik i koje živi sa mnom, a viđanje nje i djeteta odvija se pod nadzorom svaki drugi ponedjeljak."

Okrivljenica je iskazala: "Ja nemam zabranu približavanja djetetu. Točno je da dijete viđam pod nadzorom."

Na upit Suda okrivljenica je izjavila:" Ja bih se složila sa izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva sa adrese [adresa]."

3.3. Svjedok policijski službenik FŽ iskazao je: "Dobro se sjećam događaja, to je bilo prije par dana, okrivljenica je bila suradljiva dok ju nismo stavili u vozilo, bila je pod utjecajem alkohola, kolega ĆŽ joj je stavio lisice, psovala ga je cijelo vrijeme u vozilu do postaje."

Okrivljenica je izjavila:" Jako mi je svezao ruke iza leđa, to me boljelo, zato sam ga psovala riječima iz optuženja koje mi je sutkinja pročitala, ispričavam se djelatnicima policije, žao mi je zbog toga."

3.4. Svjedok policijski službenik ĆŽ iskazao je: "Sjećam se događaja ja sam ju vezao, u vozilu me cijelo vrijeme vrijeđala."

Okrivljenica je izjavila:" Žao mi je zbog toga, neugodno mi je, ja poštivam djelatnike policije, da nije bilo alkohola sigurno ih ne bi vrijeđala."

4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje MŽ od 15.rujna 2026. sačinjenog po djelatnicima policije vidljivo je da je svjedokinja iskazivala istovjetno kao kod ovog Suda, osim što je u iskazu Sudu navela da kći nije bacala hranu iz hladnjaka po podu već da je bila toliko pijana da joj je ispalo iz ruke sve što je primila u namjeri da uzme iz hladnjaka.

5. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je okrivljenica neposredno nakon kritičnog događaja bila pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,74 promila alkohola u organizmu.

6. Iz presude ovog Suda broj Pp-11930/26 od 13. rujna 2026., koja je istog dana postala pravomoćna vidljivo je da je okrivljenici istom presudom izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji majke MŽ u trajanju od jednog mjeseca, a koja mjera je u primjeni od 13. rujna 2026. do 13. listopada 2026. godine.

7. Iz mišljenja vještaka psihijatrijske struke od 17. rujna 2026. između ostalog je vidljivo da je imenovana djela prekršaja počinila pod znatnim utjecajem sredstva ovisnosti te da zbog te ovisnosti postoji mogućnost počinjenja novih djela prekršaja od strane imenovane te da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti činiti nova djela prekršaja radi čega je psihijatrijsko liječenje potrebno te je vještak u mišljenju naveo da preporučuje svakako mjeru obveznog liječenja od ovisnosti što je bitno radi stabiliziranja njenog psihičkog stanja i počinjenja novih djela prekršaja. Vještak je naglasio da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja pod nadzorom može smanjiti rizik da imenovana u budućnosti počini neko od težih prekršajnih djela ili kazneno djelo.

8. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenica do sada pravomoćno proglašena krivom i kažnjena odlukom ovog suda broj Pp-11930/2026 od 13. rujna 2026. koja je istog dana postala pravomoćna za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica ostvarila prekršaje opisane u izreci.

10. Okrivljenica priznaje da je kritične zgode vrijeđala djelatnike policije te je izrazila žaljenje zbog toga i ispričala se istima. Okrivljenica priznaje da joj je u kritično vrijeme bila na snazi, i još je uvijek, izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja majke te priznaje da je kritične zgode bila pod utjecajem alkohola, da je s majkom došla u verbalni sukob zbog toga što je majka prijavila oca ali poriče da bi rekla majci riječi " da bi se mogla kurvati". Nije prihvaćena obrana okrivljenice u dijelu u kojem je navela da nije majci izgovorila sporne riječi "da bi se mogla kurvati". Sud je cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje MŽ jer je iskazivala suglasno kao na ispitivanju kod policije dana 15. rujna 2026., a osim toga svjedokinja je u znatnom dijelu iskazivala u korist okrivljenice ( iskazala je da okrivljenica nije bacala hranu iz hladnjaka na pod već je bila toliko pijana da joj je sve ispadalo iz ruku te da ne želi da okrivljenica završi u zatvoru već da samo želi da se liječi o ovisnosti o alkoholu), iz čega Sud utvrđuje da je iskaz svjedokinje MŽ vjerodostojan i nije usmjeren u pravcu neosnovanog terećenja okrivljenice. Svjedokinja je zatražila intervenciju policije povodom kritičnog događaja. Prilikom suočenja svjedokinja je bila sigurnija u međusobnom obraćanju. Iz iskaza svjedokinje MŽ utvrđeno je da je okrivljenica kritične zgode majci izgovorila rečenicu " strpala si mi oca u zatvor samo da bi se mogla kurvati", a kojim riječima je svjedokinja bila i uznemirena i povrijeđenog dostojanstva.

11. Iz navedenog slijedi utvrđeno da je okrivljenica navedene zgode počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu majke na način opisan u izreci, a time je i prekršila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja majka koja joj je u primjeni, a kako je već prekršajno kažnjena za istovjetno djelo prekršaja, utvrđeno je da je ponovila psihičko nasilje u obitelji prema majci.

12. Sud okrivljenicu nije proglasio krivom za dio optuženja u kojem je navedeno da je nasilje prema majci ostvarila i na način da je iz hladnjaka bacala hranu na pod kuhinje, jer u dokaznom postupku navedeno nije utvrđeno, a okrivljenica je prekršaj koji joj se stavlja na teret ostvarila već i na način opisan pod točkom 1. izreke ove presude.

13. Sud je okrivljenici uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio kazne zatvora u trajanju koji je manji od Zakonom propisanog minimuma kazni zatvora za ova djela prekršaja, a ne novčane kazne ili uvjetne kazne zatvora, smatrajući da su u ovom slučaju utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 4 (četiri) dana za prekršaje opisane pod 1. i 2. izreke te od 3 (tri) dana za prekršaj opisan pod 3. izreke, primjerene svim okolnostima koje utječu na izbor vrste i visine kazne. Sud je cijenio značaj i težinu počinjenih prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenice kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni. Kao olakšavajuće okolnosti okrivljenici su uzete u obzir činjenice da je prekršaje priznala u pretežitom dijelu, da je majka dvoje maloljetne djece, da je pristala na liječenje od ovisnosti o alkoholu i da je bez stalnih prihoda, dok joj je kao otežavajuća okolnost uzeta u obzir činjenica da je do sada jednom prekršajno kažnjena za djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Navedene olakotne okolnosti te okolnosti pod kojima je došlo do izvršenja prekršaja – pod utjecajem alkohola počinjeno verbalno nasilje prema majci te priznanje okrivljenice da do svih prekršaja ne bi došlo da nije bila pod utjecajem alkohola, svakako opravdavaju primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u ovom slučaju. U konkretnom slučaju narav i težina počinjenih prekršaja ne opravdavaju kod okrivljenice izricanje novčanih kazni ili uvjetnih osuda. Sud je utvrdio da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići ovako utvrđenim kaznama zatvora, te da okrivljenica ubuduće više neće činiti ovakva ili slična djela prekršaja, a što će odgojno utjecati i na druge. Utvrđene kazne zatvora okrivljenici, kao i ukupno izrečena kazna zatvora, primjerene su svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor vrste i visine kazne. Zbog toga je Sud okrivljenici utvrdio kazne zatvora na način naveden u izreci.

14.Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer je iz mišljenja vještaka, u čiju vjerodostojnost nije bilo razloga sumnjati, utvrđeno da u protivnom postoji opasnost da bi imenovana u budućnosti zbog te ovisnosti mogla ponovno počiniti i teža prekršajna djela ili kazneno djelo. Zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od jednog mjeseca opravdana je time što su međusobni odnosi između okrivljenice i njene majke narušeni, što je majka skrbnica maloljetnom djetetu okrivljenice koje dijete živi sa majkom okrivljenice te time što okrivljenica dijete kojem je njena majka skrbnik viđa pod nadzorom. Ova zaštitna mjera smanjit će rizik od počinjenja novih djela prekršaja nasilja u obitelji od strane okrivljenice prema majci.

7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je ista lošijih financijskih prilika.

Zagreb, 25. rujan 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ZŽ – putem Zatvora u Zagrebu

2. Tužitelju PU Zagreb, IV Policijska postaja Zagreb

3. žrtvi, MŽ, [adresa]

4. Pismohrana – ovdje