Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kž-503/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Dragun, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EE, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog EE protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-161/2026-10 od 4. rujna 2026., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog EE odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu je na temelju čl. 131. st. 1. u svezi sa čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog EE produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 34. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni GE po branitelju odvjetniku Goranu Ružiću, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik pobija utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti, tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, s tvrdnjom da dosadašnja osuđivanost i kazneni postupak u tijeku nemaju značaj osobitih okolnosti koje bi opravdavale bojazan o ponavljanju kaznenih djela.

6. Prije svega valja navesti da je sud prvog stupnja s valjanim razlozima obrazložio utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti.

7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, i prema ocjeni ovog suda, okrivljenikova ranija višestruka kaznena osuđivanost za kaznena djela s elementima nasilja i kazneni postupak u tijeku na temelju potvrđene optužnice za kazneno djelo teške tjelesne ozljede, s podacima kao što se navodi u točci 8) pobijanog rješenja, upućuju na zaključak o okrivljenikovoj sklonosti i ustrajnosti u nasilničkom ponašanju, uključujući kaznena djela protiv života i tijela za koja se tereti u ovom kaznenom predmetu. Stoga i prema ocjeni ovog suda postoji realna bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. S obzirom da okrivljenika od ponovnog počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv nisu odvratile ranije kaznene osude niti izdržavanje višegodišnje kazne zatvora, pravilan je zaključak suda prvog stupnja o potrebi primjene mjere istražnog zatvora, s obzirom da predvidljivo nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići blažim mjerama.

8. Zbog navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 25. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke