Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-508/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje ČU, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe KROMA d.o.o. OIB: 35854227025, sa sjedištem u [adresa], IX. Gardijske brigade Vukovi br.7, zastupana po predstavnicima ŽU i TU i drugookrivljene odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj 66/19,84/21,47/23) odlučujući povodom prigovora prvookrivljenika i drugookrivljene na prekršajni nalog RH Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije sa sjedištem u Gospiću, Kaniška 10, (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: UP/I- 325-01/25-01/56, Urbroj 443-02-02-13-25-2 od 26. veljače 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnice prvookrivljene pravne osobe, a ujedno odgovorne osobe u pravnoj osobi, ovdje drugookrivljene te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e:

1.OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA KROMA d.o.o. Gospić, iz Gospića IX GBR Vukovi 7 OIB: 35854227025 zastupana po direktorici ŽU i direktoru TU, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se kazneni postupak, MBS: [matični broj subjekta], sa 36 zaposlenika, broj žiro računa kod Hrvatske poštanske banke d.d. [broj bankovnog računa]

2. OKRIVLJENA: ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer Č i Ž rođena **.**.1981. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, stručni prvostupnik ekonomije, zaposlena direktorica 1. okr. pravne osobe, sa mjesečnim primanjima cca 1.400,00 eura, udana, majka jednog mlt. djeteta, suprug zaposlen, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V I  S U

što su dana 21. veljače 2025. u 12:00 sati pri obavljanju inspekcijskog nadzora od strane višeg vodopravnog inspektora za lokaciju praonice za pranje kamiona u Gospiću u poslovnoj zoni Derale zatečeni u ispuštanju otpadnih voda u upojni bunar bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, odnosno nisu uskladili obavljanje svoju djelatnost sa Zakonom o vodama koji propisuje da je vodopravna dozvola potrebna za ispuštanje voda pod pretpostavkama propisanim člankom 165. Zakona o vodama, prema kojoj je odredbi vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavak 4. Zakona o vodama propisuju granične vrijednosti emisija,

dakle, isti su ispuštali otpadne vode bez vodopravne dozvole, postupivši suprotno odredbi članka 164. Zakona o vodama,

čime su počinili prekršajno djelo: prvookrivljena pravna osoba iz članka 224. stavak 1. točka 29. Zakona o vodama, a drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno djelo iz članka 224. stavak 2. u vezi sa člankom 229. stavak 1. točka 29. Zakona o vodama, pa im se temeljem citiranih kažnjivih odredbi, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a izriče

- prvookrivljenoj pravnoj osobi Kroma d.o.o. :

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 (dvijetisućeičetristo) EURA.

- drugookrivljenoj - odgovornoj osobi u pravnoj osobi ŽU

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 340,00 (tristoičetrdeset) EURA.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, putem priloženih uplatnica. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba te drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi plate dvije trećine (2/3) izrečene im novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. PZ-a okrivljenici su dužni na ime troška prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura - SVAKI u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti iz članka 229. PZ-a izdao je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Kroma d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, drugookrivljene ŽU iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog kao u izreci presude. Navedenim prekršajnim nalogom od 26. veljače 2025. prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 9.300,00 eura, dok je drugookrivljenoj kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 540,00 eura, uz naložen platež troška postupka od 13,27 eura – svakom.

2. Okrivljenici su podnijeli pravodoban i dopušten prigovor na predmetni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja te je spis predmeta u skladu s člankom 238. PZ-a, od strane ovlaštenog tužitelja dostavljen na odluku u sudsku nadležnost.

3. Na glavnoj raspravi sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog od dana 26. veljače 2025., s tim da predstavnica pravne osobe, a ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽU priznaje počinjenje predmetnog prekršaja i potvrđuje da je dana 21. veljače 2025. pri obavljanju inspekcijskog nadzora od strane Više vodopravne inspektorice na lokaciji za pranje kamiona u [adresa] u poslovnoj zoni Derale zatečeno da pravna osoba ispušta otpadne vode u upojni bunar bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u skladu sa Zakonom o vodama. Nastavno okrivljenici potvrđuju da priznaju da su u kritično vrijeme postupili suprotno odredbi članka 164. Zakona o vodama, odnosno tada nisu uskladili obavljanje djelatnosti sa Zakonom o vodama koji propisuje da je vodopravna dozvola potrebna za ispuštanje voda, što je propisano odredbom članka 165. Zakona o vodama, koji pak propisuje da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavak 4 propisuju granične vrijednosti imisija.

3.1. Dakle, pravna i odgovorna osoba priznaju počinjenje ovog prekršaja te istodobno pred sudom ističu da su u ime pravne osobe podnijeli nadležnom tijeku Zahtjev za izdavanje izmjenu ili ukidanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda te da su prvi zahtjev poslali 8. ožujka 2025. s tim da su poslije toga u cilju ishođenja poslali i nadopunu dokumentacije, pa da je sada sve kompletirano, tako da očekuju povoljan ishod. Na spis predstavnica pravne osobe i ujedno odgovorna osoba prilaže analitički izvještaj izdan od strane tvrtke "Inspecto" koja je ovlaštena za fizikalno-kemijsku analizu ispitivanja voda i to da su kompozitni uzroci otpadne vode u cijelosti u granicama dopuštenog, što potvrđuje da u predmetnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

3.2. Okrivljenici izražavaju žaljenje zbog počinjenog prekršaja te predlažu sudu da utvrdi sve olakotne okolnosti, a s obzirom da pravna osoba kao i odgovorna osoba nisu nikada bile prekršajno osuđivane i da nastoje sve svoje obaveze izvršavati u roku, bez štete po zajednicu.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenih, izvršen je uvid u Zapisnik u obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. veljače 2025., u dopis el. pošte poslane od strane pravne osobe od dana 20. veljače 2025. uvid u Analitički izvještaj broj 04855/25 sačinjen od strane tvrtke "Inspecto" od 30. travnja 2025. uvid u dokumentaciju priloženu izdavanju vodopravne dozvole i to Plan pravne osobe za rad i održavanje vodnih građevina za odvodnju i uređaja za pročišćavanje otpadnih voda kao i Očevidnik o provjeri sustava interne odvodnje uz obrazac A1 te Odluku o imenovanju direktora TU odgovornom osobom za nadzor i održavanja objekata ustav odvodnje od 12. ožujka 2025., uvid u elaborat za vodopravnu dozvolu ispuštanja otpadnih voda te zakonsku dokumentaciju koju je bilo potrebno dostaviti radi ishođenja vodopravne dozvole i to :izvod iz kat.plana, građevinska dozvola, uporabna dozvola, ugovor o vodoopskrbi i odvodnji sklopljen sa Usluga d.o.o., ugovor o zbrinjavanju otpada sa tvrtkom "Kemis termoclean " d.o.o. uz priloženi zapisnik Državnog inspektorata, uvid u dopunu dokumentacije za ishođenje vodopravne dozvole i to opis sustava vodoopskrbe odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, uvid u katastar zagađivača s prilozima, uvid u osnovne podatke o otpadu s podacima o zbrinjavanju, uvid u Analitički nalaz otpadnih voda prema izvještaju o ispitivanju vodonepropusnosti prema normi HRN broj 208-1/2023 od 22. rujna 2023. sačinjen od tvrtke A1 Contorl centar, uvid u podatke o vodonepropusnosti internog sustava odvodnje i pratećih građevina sačinjen od iste tvrtke, te izvještaj o ispitivanju vodonepropusnosti broj 209-1/2023 od 22. rujna 2023., uz podatke o akreditaciji navedenog laboratorija, uvid u Program mjera zaštite voda s rokovima realizacije obaveza uz pripadajuću situaciju vodoopskrbe i odvodnje, uvid u Operativni plan interventnih mjera u slučaju izvanrednog i iznenadnog onečišćenja voda, uvid u dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog zahtjeva za izdavanje vodopravne dozvole nadležnim Hrvatskim vodama sa danom 10. ožujka 2025. i 12. ožujka 2025., uvid u Izjavu o sukladnosti za tvrtku 3M d.o.o., uvid u otpremnicu broj 1680 izdanu od strane 3M d.o.o., uvid u Izjavu sukladnosti rečen tvrtke od 5. lipnja 2023. i 4. svibnja 2023. uz otpremni broj 1680 te Izjavu o sukladnosti tvrtke 3 M od dana 5. lipnja 2023. te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, kao i uvid u izvod iz sudskog registra za pravnu osobu. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Priznanje djela prekršaja prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi sukladno je činjenicama koje proizlaze temeljem rezultata dokaznog postupka.

6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost prvookrivljenika i drugookrivljene, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Temeljem rezultata postupka, sud je na strani olakotnih okolnosti cijenio ukupno ponašanje oba okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno okolnosno priznanje prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, zatim je olakotnim cijenio i okolnost što su naknadno poduzeli sve potrebne radnje na otklanjanju protupravnog stanja, uz izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene.

8. Kažnjivom odredbom članka 224. stavak 1. točka 29. Zakona o vodama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj prekršajno odgovorna pravna osoba ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. Zakona o vodama, dok je odredbom članka 224. stavak 2. Zakona o vodama propisano da će se novčanom kaznom za predmetni prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eura do 1.320,00 eura.

9. Pri odmjeravanju visine novčane kazne kojom će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, sud je utvrdio da su u predmetnom postupku u odnosu na okrivljene utvrđene isključivo olakotne okolnosti kao u točki 6. obrazloženja ove presude te je stoga sud okrivljenima ublažio novčanu kaznu u granicama zakonskih mogućnosti i to u skladu s odredbom članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a.

10. Prema stajalištu ovog suda izrečenom prekršajnom sankcijom kao iz izreke ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja u skladu s člankom 32. PZ-a. Naime, svrha je kažnjavanja da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, da se utječe na počinitelja i sve ostale pravne i odgovorne osobe da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni da se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra – vodnog eko sustava iz područja primjene Zakona o vodama te o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvih prekršaja.

11. Pored navedenog, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istima smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljenih na predmetni prekršajni nalog podnijet dana 19. ožujka 2025., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona već podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju.

12. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, sud je odredio istima platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - SVAKI, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 25. rujna 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Prvookrivljenik, po predstavnici

2. Drugookrivljena, osobno

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis - ovdje