REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-304/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I.okrivljenika ElBrod d.o.o. i II. okrivljenika UF radi prekršaja iz čl.18. st.1. kažnjiv po čl.167.st.1., t.4. i st.2. Zakona gospodarenjem otpadom (NN 84/21 i 142/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu kl: 351-01/24-1/1321 od 17.siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 25.rujna 2026.
presudio je
I.okr. Elbrod d.o.o. za elektro i telekomunikacijske radove, OIB 84123133824 sa sjedištem [adresa], prekršajno kažnjavani.
II.okr. UF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968.godine u [adresa], sin U i M, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Krivi su
I. Što su dana 2.prosinca 2024.godine u Ulici Ivana Kramarića, Nova Gradiška između kbr. 2g i 2h unutar građevine urbane oborinske odvodnje koju održavaju jedinice lokalne samouprave u taložni slivnik ispusta javnog kanalizacijskog sustava Nove Gradiške u nadležnosti javnog isporučitelja vodnih usluga u Vodovod Zapadne Slavonije d.o.o., ispustili neodređenu količinu hidrouličnog ulja iz radnog stroja pa je došlo do izlijevanja neodređene količine masne tekućine neugodnog mirisa i došlo je do ispuštanja opasnih, otpadnih i onečišćujućih tvari putem predmetnog taložnog slivnika u ispust javnog kanalizacijskog sustava Grada Nova Gradiška, protivno zabrani odbacivanja otpada u okoliš.
II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl.18. st.1. kažnjiv po čl.167. st.1. t.4. i st.2. Zakona gospodarenjem otpadom, pa im se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
izriče
I okr. Elbrod d.o.o. za elektro i telekomunikacijske radove, pravna osoba
Ublažena novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura
II okr. UF, odgovorna osoba
Ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura svako od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] po višem inspektoru zaštite okoliša MF, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja kao u izreci.
2. UF vlasnik je i direktor Elbrod d.o.o. za elektro i telekomunikacijske radove i kritične zgode izvodili su radove u Ulici Ivana Kramarića u Novoj Gradiški i prilikom obnavljanja optičkih kabela i mreže morali su otkopati oštećeni dio mreže svojim manjim bagerom puklo je visoko tlačno crijevo od ulja i okrivljeni je podmetnuo kanister da se ulje ne razlijeva, a kanister je bio puknut pa je curilo ulje i okrivljeni je kanister stavio u slivnik u odvodnje dok ode po drugi kanister da prespe u drugi pa je ostatak ulja otišao u kanalizaciju zbog čega mu je žao ali se dogodilo puknuće crijeva na bageru, a koje oštećenje je vodovod i kanalizacija odmah sanirali, a iscurilo je 2,3 litre ulja koje se pomiješalo s vodom, a to je gledao susjed iz kuće koji je to i prijavio. Prekršajno su nekažnjavani za ovakve prekršaje, zapošljavaju 20 ranika, isplaćuju sve redovito i plaće i državi, mjesečno zarađuje plaću od 1.000,00 eura te ima ženu, a djeca su odrasla pa obećaje da neće više činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u dva inspekcijska zapisnika sa fotografijama mjesta prekršaja, prekršajne evidencije, obavijesti o prekršaju.
4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno konkretizirano priznaju, dok činjenje prekršaja proizlazi u dva inspekcijska zapisnika sa fotografijama mjesta prekršaja i obavijesti o prekršaju.
5. Pri odmjeravanju kazne I okr. Elbrod d.o.o. za elektro i telekomunikacijske radove pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani da je do onečišćenja došlo poslije puknuća hidrouličnog crijeva na bageru, a iscurilo je 2 do 3 litre ulja, dakle svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, kao i da se radilo o manjen onečišćenju koje su sanirali vodovod i kanalizacije, dok nisu nađene posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
6. Pri odmjeravanju kazne II okr. ŠF odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobe te obiteljske prilike i imovno stanje, te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani da je do onečišćenja došlo poslije puknuća hidrouličnog crijeva na bageru, a iscurilo je 2 do 3 litre ulja, dakle svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, kao i da se radilo o manjen onečišćenju koje su sanirali vodovod i kanalizacije, dok nisu nađene posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 25.rujna 2026.
Sudac
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
