Republika Hrvatska

Općinski sud u

Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Km-7/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Karmele Miškulin Banić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Mandice Rukavine i Ivice Pavletića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u kaznenom predmetu prema mlt. LĆ iz [adresa], zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11), na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću za mladež, TĆ, maloljetnika i njegove braniteljice po službenoj dužnosti, Gordane Peraković-Turković, odvjetnice u Otočcu te zakonske zastupnice maloljetnika, majke GĆ, a u odsutnosti predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gospić, 25. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 88. stavka 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje: ZSM) u vezi sa člankom 453. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/2025. i 13/26. – dalje: ZKP),

prema mlt. LĆ, zvanom „ L“, sinu GĆ, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], učeniku 3. razreda srednje strukovne škole, neoženjenom, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez nepokretne i vrjednije pokretne imovine u vlasništvu, nalazi se na slobodi

OBUSTAVLJA SE POSTUPAK

II. Na temelju čl. 163. st. 4. KZ/11 u vezi sa čl. 79. st. 2. i 4. KZ/11 od zz mlt. LĆ, majke GĆ privremeno oduzeti mobitel marke "Samsung Galaxy A12", IMEI BROJA [IMEI broj]: 351479597809044, IMEI BROJA [IMEI broj]: 355765357809044, plave boje, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzima se i postaje vlasništvo Republike Hrvatske, na način da će se isti po pravomoćnosti ovog rješenja, nakon brisanja sadržaja dječje pornografije, što se povjerava PU Ličko senjskoj, Službi kriminalističke policije, gdje se mobitel i nalazi, predati Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

III. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM-a, troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo za mladež u Gospiću (dalje: ODO), pod brojem KPm-DO-3/2026 od 21. svibnja 2026., podnijelo je prijedlog da se prema maloljetniku LĆ izrekne odgojna mjera posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 30 sati, jer da je

1) u vremenu od 2. veljače 2024. do 2. srpnja 2024. u [adresa], iako je bio svjestan da materijali prikazuju osobe mlađe od osamnaest godina, posredstvom aplikacije Whats App najprije pribavio 2 fotografije i jedan videozapis koji prikazuju spolno eksplicitno ponašanje djece neutvrđenih identiteta, predpubertetske dobi, koje je potom držao pohranjene na svojem mobilnom uređaju marke Samsung A12, dakle, neovlašteno pribavio i posjedovao dječju pornografiju,

2) dana 12. rujna 2023. u [adresa], iako je bio svjestan da materijali prikazuju osobe mlađe od osamnaest godina, posredstvom aplikacije Whats App u 21,28 sati u grupu s više korisnika naziva „1.c“ poslao 1 fotografiju koja prikazuje spolno eksplicitno ponašanje djece neutvrđenih identiteta, predpubertetske dobi, a potom u 22,07 u grupu s više korisnika naziva „2.c“ sati jedan videozapis koji prikazuje spolno eksplicitno ponašanje muškog djeteta predpubertetske dobi neutvrđenog identiteta, dakle, neovlašteno distribuirao, dječju pornografiju,

pa da bi time djelima pod 1) i 2) prijedloga počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta- iskorištavanje djece za pornografiju, opisana i kažnjiva po članku 163. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11).

2. Na sjednici vijeća pozvan da se očituje o počinjenju kaznenih djela iz prijedloga državnog odvjetnika, maloljetnik LĆ, u nazočnosti svoje braniteljice po službenoj dužnosti, Gordane Peraković-Turković, odvjetnice u Otočcu, očitovao se kako nije počinio kaznena djela iz prijedloga ODO u Gospiću za izricanje maloljetničke sankcije.

Pozvana da odredi koji dio prijedloga poriču i iz kojih razloga, braniteljica mlt. je iskazala kako je mlt. u inkriminirano vrijeme bio još mlađe dobi, učenik prvog razreda srednje škole, da je bio u WhatsApp grupi sa par učenika iz razreda te da je nesvjestan svog ponašanja dobivene poruke spolno eksplicitnog sadržaja iz šale, „zezancije“, proslijedio trećoj osobi, bez svijesti da bi on i ostali učenici u toj grupi činili nešto nezakonito.

3. Sukladno članku 85. stavku 4. ZSM-a, stranke su pozvane da obrazlože dokazne prijedloge koje namjeravaju izvesti na raspravi, pri čemu je zamjenica ODO predložila da se na raspravi provedu dokazi navedeni pod točkom 3. prijedloga, s čim se obrana suglasila, uz obrazloženje da ne poriču ostvarenje objektivnih obilježja djela, već negiraju subjektivni učin odnosno namjeru te da dokaznih prijedloga nemaju.

4. Mlt. LĆ ispitan je na početku dokaznog postupka, budući je tako zatražio, nakon što je poučen sukladno članku 87. stavku 1. ZSM-a.

Pri ispitivanju mlt. je iskazao kao je u inkriminirano vrijeme bio još mlađi nego što je sada, te da uopće nije znao da bi time što čini radio nešto protupravno i da bi moglo doći do kaznenog postupka i ovako ozbiljne optužbe. U to vrijeme pohađao je, kao i sada, srednju strukovnu školu u [adresa], te je njihov razred bio u WhatsApp grupi, u kojoj su svi, među ostalim dijelili i takve sadržaje, a poznato mu je da takvu grupu nije imao samo njihov razred, već i drugi razredi u školi, u kojima su se također prosljeđivale takve fotografije. Kad je poslao te dvije fotografije i jedan video zapis u grupu , postupao je u "zezanciji", misleći da će drugi učenici u grupi to također shvatiti kao zezanciju, jer su to tako i shvaćali kada bi se takav sadržaj poslao u grupu čiji su članovi bili.

Na upit predsjednice vijeća mlt. je odgovorio kako su u tim grupama svi članovi bili njegovi prijatelji, razredne kolege, te da u tim grupama nije bilo punoljetnih osoba. Tek kada se krenulo sa radnjama u ovom predmetu, shvatio je da bi ono što je učinio bilo zakonom propisano kao kazneno djelo te da su svi oni napravili nešto što bi bilo kažnjivo. I u vrijeme počinjenja djela je razmišljao da bi to bilo ružno i neprimjereno, ali su se svi s tim šalili, pa nije razmišljao dalje od toga, da bi to ujedno bilo i kažnjivo. Kako je odgovorio, redovan je učenik, prolazi sa dobrim uspjehom, nikada nije imao nikakvih problema vezanih za njegove postupke i ponašanje, ni u školi niti u zajednici.

Na upit braniteljice mlt. je odgovorio kako više nikada ne bi počinio nešto takvo, da ne bi ni usudio. Nakon što su prema njemu poduzete zakonske radnje, razgovarao je sa svojim školskim prijateljima koji su bili u toj grupi, rekao im je što ga je snašlo te ih upozorio da to nije šala i zafrkancija, da to više ne rade jer da se i njima može dogoditi isto. Mlt je odgovorio kako se uredno školuje i pohađa praksu, gdje uredno izvršava svoje obaveze. Odnosi u obitelji su dobri, do ove situacije nikada nije bilo nikakvih intervencija od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

Na pitanje zamjenice ODO , mlt. je ogovorio kako nema saznanja da li su roditelji nekih njegovih razrednih kolega eventualno istima pregledavali mobitel, obzirom da su u to vrijeme bili malodobni. Fotografije prikazuju golu mlt. djecu u dobi do 10 godina.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće o analizi digitalnog sadržaja izdvojenog prilikom pretrage mobilnog uređaja kojeg koristi PĆ (str. 13 -19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta – mobitela koji je koristio mlt. NĆ (str. 21 - 22 spisa), zapisnik o pretrazi mobitela kojeg je koristio mlt. NĆ (str. 23 – 28 spisa), izvješće o analizi digitalnog sadržaja izdvojenog prilikom pretrage mobilnog uređaja kojeg je koristio NĆ (str. 39 – 44 spisa), potvrda i zapisnik PP Gospić od 02. srpnja 2024., o privremenom oduzimanju predmeta od zakonske zastupnice mlt. LĆ – mobitela koji je mlt. koristio (str. 45 -46 spisa), zapisnik Službe kriminalističke policije od 21. veljače 2025., o pretrazi privremeno oduzetog mobitela kojeg je koristio mlt. (str. 48 – 53 spisa), izvješće o analizi digitalnog sadržaja izdvojenog pretragom mobitela maloljetnika (str. 63 – 72 spisa), reproduciran je DVD pretrage (str. 74 spisa), pročitano je mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gospić od 17. travnja 2026., u odnosu na prijedlog sankcije za maloljetnika te socijalna anamneza za mt. (str. 90 – 91 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6. Analizom iskaza mlt. LĆ te usporedbom istog sa provedenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako u postupku nije nesporno dokazano da bi mlt. svojim radnjama ostvario bitno subjektivno obilježje na teret mu stavljenih kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11.

7. U postupku nije bilo sporno, budući maloljetnik to nije sporio, kako je isti u inkriminiranom vremenu i mjestu, onako kako je navedeno pod točkama 1-2 prijedloga, na mobitel koji je koristio, marke Samsung A12, putem aplikacije WhatsApp dobio odnosno pribavio dvije fotografije (stickeri) i jedan video zapis koji prikazuju djecu neutvrđenih identiteta predpubertetske dobi u spolno eksplicitnom ponašanju, koje je potom držao na svom mobitelu, kao i da je jednu fotografiju koja prikazuje spolno eksplicitno ponašanje djece neutvrđenih identiteta, predpubertetske dobi, preko aplikacije WhatsApp poslao u grupu sa više korisnika naziva „1.c“, te jedan videozapis, koji prikazuje spolno eksplicitno ponašanje muškog djeteta predpubertetske dobi neutvrđenog identiteta, u grupu s više korisnika naziva „2.c“.

8. U postupku je bilo sporno, obzirom da je mlt. to sporio, da li je kod istog postojala namjera počinjenja na teret mu stavljenih kaznenih djela, u vidu postojanja svijesti o djelu i volje da se ono počini, obzirom da je za kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao sa namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, pri čemu se ovo kazneno djelo može počiniti samo sa izravnom namjerom, dakle kad je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće ili je siguran u njihovo ostvarenje.

9. Analizom obrane mlt. LĆ i usporedbom iste sa prikupljenim dokazima, vijeće je prvenstveno cijenilo kako je mlt. u vrijeme počinjenja kaznenog djela pod točkom 2) prijedloga bio u dobi od 15 godina i četiri mjeseca, a u vrijeme počinjenja kaznenog djela pod točkom 1) u dobi od nepunih 16 godina odnosno 16 godina i dva mjeseca; nadalje da je preko WhatsApp aplikacije dobio odnosno pribavio dvije fotografije (stickeri) i jedan video zapis, kao i da je jednu fotografiju putem iste aplikacije proslijedio u grupu naziva „1.c“ i jedan videozapis u grupu „2.c“, a što je u skladu sa iskazom mlt. da je sa svojim razrednim kolegama i školskim prijateljima bio u korisničkim grupama koje su otvorili na WhatsAppu, odnosno da su mlt. PĆ i mlt. NĆ, od kojih su privremeno oduzeti i pretraženi mobiteli, na kojim je pronađen sadržaj koji im je proslijedio, njegovi razredni kolege i prijatelji koji su bili članovi istih WhatsApp grupa.

10. Slijedom izloženog, cijeneći dob maloljetnika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, broj fotografija i videozapisa odnosno količinu pornografskog sadržaja kojeg je imao i prosljeđivao, ocjena je suda kako se ne može otkloniti kao neosnovana i neživotna obrana maloljetnika da kod njega nije postojala svijest i volja za počinjenje kaznenih djela iskorištavanja djece za pornografiju, kao i da nije bio svjestan da je ono što čini zabranjeno, već da je, kao i ostali njegovi mlt. razredni kolege i mlt. prijatelji, obzirom da u dijeljenju takvog materijala nije bilo sudjelovanja odnosno učešća punoljetnih osoba, to smatrao „zafrkancijom“, bez obzira sadržaj i degutantnost tih fotografija i videa, odnosno da mlt., inače dobar učenik, urednog ponašanja i uredne socijalne anamneze, obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, te pubertetsko razdoblje u kojem se nalazio, a u situaciji nekontrolirane dostupnosti modernih tehnologija i izostanka preventivne edukacije, nije znao i nije bio svjestan da bi ono što čini bilo zabranjeno.

11. Slijedom izloženog, ocjena je vijeća kako u postupku nije nesporno dokazano da bi u postupanju mlt. LĆ bilo ostvareno bitno subjektivno obilježje na teret mu stavljenih kaznenih djela, odnosno da nije nesporno dokazano da bi maloljetnik, svjestan da je ono što čini zabranjeno, svjesno i voljno, s izravnom namjerom počinio na teret mu stavljena kaznena djela, pa je temeljem članka 88. stavka 2. ZSM-a u vezi sa člankom 453. točkom 3. ZKP-a oslobođen optužbe.

12. Premda je prema maloljetniku postupak obustavljen, na temelju članka 163. stavka 4. KZ/11 u vezi sa člankom 79. stavkom 2. i 4. KZ/11, obzirom da se radi o predmetu uporabljenom za počinjenje kaznenih djela, od zz mlt. ČĆ privremeno oduzeti mobitel marke "Samsung Galaxy A12", IMEI BROJA [IMEI broj]: 351479597809044, IMEI BROJA [IMEI broj]: 355765357809044, plave boje, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je bio u posjedu mlt. i isti ga je koristio, oduzima se i postaje vlasništvo Republike Hrvatske te će se po pravomoćnosti ovog rješenja, nakon brisanja sadržaja dječje pornografije, što se povjerava PU ličko -senjskoj, Službi kriminalističke policije, gdje se mobitel i nalazi, predati Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

13. Postupak prema mlt. je obustavljen, pa troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Gospiću 25. rujna 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje vijeće za mladež Županijskog suda.

Oštećenik može pobijati rješenje zbog odluke suda o njegovim troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1.ODO u Gospiću na broj: KPm-DO-3/2026

2. Mlt. LĆ, [adresa]

3. Braniteljica mlt., odvj. Gordana Peraković - Turković, Otočac

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić – po pravom.

5. PU ličko-senjska, Služba kriminalističke policije – po pravom.

6. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine- po pravom., uz dopis