Pp-1215/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŠ zbog prekršajnog djela iz članka 43.st.3. vezano za članak 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022, 133/23, 145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.: 211-07/24-4/14036 od 23.travnja 2024., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka., u odsutnosti stranaka, 25.rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođ. **.**.1981., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 25.kolovoza 2026.,
k r i v j e
I.1. što je 14.listopada 2023., oko 17:30 sati, u Šibeniku, ulica Tvornički put , upravljao osobnim automobilom marke registarskih [registarska oznaka] , na istočnom dijelu parkirališnog prostora kod bazena Crnica vršeći radnju vozilom vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom zadnjim, desnim, dijelom vozila udara u prednji branik (desni bočni dio) propisno parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je prethodno parkirano po vozaču ĆŠ, čime je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 43. stavku 3. , uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a,
I.2. što je 14.listopada 2023., oko 17:30 sati, u Šibeniku, ulica Tvornički put , upravljao osobnim automobilom marke registarskih [registarska oznaka] , na istočnom dijelu parkirališnog prostora kod bazena Crnica istočnom dijelu parkirališnog prostora kod bazena Crnica vršeći radnju vozilom vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga ,prouzročio je prometnu nesreću nakon čega se s osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke kao ni podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a
II. Na temelju članka a 39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju
II.1. za djelo iz članka 43.st.3. , u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura
II.2. za djelo iz članka 176.st.5. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 390,00 ( tristo devedeset) eura
III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 650,00 ( šesto pedeset) eura
III.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.
III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 39,82 ( trideset devet, osamdeset dva) eura, koje je popisao tužitelj na ime izdavanja optužnog akta i izrade skice mjesta događaja , u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ČŠ zbog prekršaja pravno označenih kao uvodno.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog čime je pokrenuo sudski, žurni, postupak povodom čega mu je sud uputio poziv da se odazove na zakazano ročište za 10.lipnja 2026. no uredno pozvan nije pristupio, pa je ponovno pozvan 7.srpnja 2026. no dostava poziva se vratila sa naznakom da je o prispijeću sudske pošiljke izviješten, pošiljku nije predigao te nije pristupio sudu. Nastavno je sud putem e oglasa pozvao okrivljenika da pristupi na ročište žurnog postupka 25.rujna 2026 . povodome čega je dostavio pisanu obranu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dostavio sudu 24.rujna 2026 naveo da zbog poslovnih obaveza nije mogao pristupiti sudu .Dodao je da je proteklo skoro tri godine od događaja koji mu se stavlja na teret. Po njegovom viđenju da automobil Nissan reg. oz. [registarska oznaka] nije bilo propisno parkirano te mu je prednji dio vozila bio na cesti, vozeći unatrag da je gledao u lijevi retrovizor očekujući da je desna strana slobodna za prolaz no da je došlo do kontakta s spomenutim vozilom, na njegovom automobilu da nije bilo štete te je smatrao da nema potrebe zvati policiju. Dodao je da je očito pogriješio pa izražava žaljenje te se ispričava.
3.1. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 25.kolovoza 2026.
4. Okrivljenik je u odnosu na terećena djela izrazio žaljenje i spremnost da djela ne ponovi pa je sud prihvaćajući takvu obranu kao okolnosnu pouzdano utvrdio da je prekršajno odgovoran pa ga je , stoga , proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je sud imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost, izraženo kajanje, spremnost da djelo ne ponovi, pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je prema okrivljeniku izrekao novčane kazne koje su Zakonom zapriječene u minimalnom iznosu držeći da će se istima postići specijalna i generalna prevencija kažnjavanja.
7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) propisan je u rasponu u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
Šibenik, 25.rujna 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna
1.okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
