REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-
4419/2024-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Trogir klasa: 211-07/24-5/11587, urbroj: 511-12-33-24-1 od 3. svibnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. rujna 2026., te dana 25. rujna 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. Marije, dj. D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrozavarivač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
1) što je dana 9. prosinca 2023. u 18:40 sati u Trogiru na odvojku ceste D126 za kolnik ceste D8 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] odvojkom ceste D126 u smjeru istoka na kolnik ceste D8 te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti (noć), preglednosti (zavoj udesno), atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može postupiti prema prometnom znaku uslijed čega je lijevim dijelom vozila prešao preko rubnog dijela kolnika, udario u metalni stupić, a u nastavku kretanja cijelim dijelom vozila prešao van kolnika na zemljanoj površini u smjeru sjevera te se zaustavio u nisko raslinje
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi sa čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)
2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
3) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,84 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
4) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se temeljem citiranih propisa okrivljeniku
utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00(tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.320,00(tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.030,00 (tri tisuće i trideset ) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Trogir klasa: 211-07/24- 5/11587, urbroj: 511-12-33-24-1 od 3. svibnja 2024 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u Trogiru na odvojku brze ceste D8 upravljao automobilom Ivec reg. oznake [registarska oznaka] te da je tom prilikom izazvao prometnu nesreću jer da je izgubio kontrolu nad vozilom i vozilom prešao preko rubnog dijela kolnika zatim prešao izvan kolnika na zemljanu površinu te je točno da je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje i točno je da je upravljao iako je imao alkohola jer mu je utvrđena koncentracija alkohola 1,84 g/kg kako je utvrđeno alkometrom umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Taj dan da je radio kod poslodavca i ukrcali su kamion materijala i poslodavac mu je naredio da dovede kamion na lager. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije bio kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, nezaposlen je, molim da mi kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 9. prosinca 2023., zapisnik o očevidu od 9. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 0225964498 od 9. prosinca 2023., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 9. prosinca 2023. i cd te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret pa je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je uvjerljivom, a kako to proizlazi iz provedenih dokaza i to iz izvješća o počinjenom prekršaju od 9. prosinca 2023., zapisnika o očevidu od 9. prosinca 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 0225964498 od 9. prosinca 2023. te situacijskog plana prometne nesreće od 9. prosinca 2023., koje je sud prihvatio kao vjerodostojne dokaze jer su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je dana 9. prosinca 2023. u 18:40 sati u Trogiru na odvojku ceste D126 za kolnik ceste D8 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] odvojkom ceste D126 u smjeru istoka na kolnik ceste D8 te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti (noć), preglednosti (zavoj udesno), atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može postupiti prema prometnom znaku uslijed čega je lijevim dijelom vozila prešao preko rubnog dijela kolnika, udario u metalni stupić, a u nastavku kretanja cijelim dijelom vozila prešao van kolnika na zemljanoj površini u smjeru sjevera te se zaustavio u nisko raslinje, upravljao je navedenim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, upravljao je navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,84 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, te je upravljao navedenim vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
5. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1.Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, u konkretnom slučaju bila je noć, kretao se zavojem udesno, te uslijed neprilagođene brzine navedenim uvjetima i osobinama kolnika izgubio nadzor nad vozilom i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a na način kako mu se to stavlja na teret pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
6.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,84 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio kažnjavan za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je nezaposlen dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod 1) i 4) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima navedenima u izreci, a za djela pod 2) i 3) utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima navedenim u izreci te sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.030,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
11. Sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom pa izricanje predložene zaštitne mjere nije svrsi shodno.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 25 rujna 2026
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković, v. r.
Slavka Kodžoman, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
