REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-236/2026-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065 prema predloženiku RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici SL, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Splita, SL 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon ročišta održanog dana 26. kolovoza 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti predloženika i posebne skrbnice predloženika, a objavljenog dana 25. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Predloženik ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da se pored određenih radnji i poslova koje nije sposoban samostalno poduzimati utvrđenih rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-267/2024-27 od 5. rujna 2025., lišava poslovne sposobnosti i u odnosu na:
- raspolaganje i upravljanje stalnim novčanim prihodima u mjesečnom iznosu do 750,00 eura
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-267/2024-27 od 5. rujna 2025. je odlučeno o djelomičnom lišavanju poslovne sposobnosti predloženika na način da predloženik ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja, da ne može samostalno donositi odluke i raspolagati i upravljati imovinom, osim stalnim mjesečnim prihodima. Kao razlog donošenja takve odluke suda su činjenice da zbog svog zdravstvenog stanja predloženik nije osoba koja može odgovorno i sama skrbiti o sebi i štiti svoja prava i interese, naime, istome je dijagnosticirana paranoidna shizofrenija, jer neredovito uzima lijekove koji su mu propisani i zloupotrebljava sredstva ovisnosti, te tada biva agresivan prema svojim najbližima, sklon je remećenju javnog reda i mira, on je osoba već osuđivana zbog prekršaja i prekršaja iz domene zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Dijagnoza duševne bolesti shizofrene psihoze s paranoidnim značajkama je kronično stanje i kod tih osoba dolazi do trajnih sumanutih paranoidnih ideja koje su udružene s halucinacijama, osobito slušnim i poremećajima opažanja.
2. U odnosu na doneseno rješenje predlagatelj je izjavio žalbu navodeći da su se okolnosti na strani predloženika znatno promijenile u odnosu na vrijeme kada je provedeno vještačenje po spec. psihijatru dr. Časlavu Lončaru, a koji je pregledao predloženika 28. prosinca 2021. i o tome sudu dostavio svoj nalaz i mišljenje 17. veljače 2022.
2.2. Županijski sud u Zagrebu je odlučio o žalbi predlagatelja, te je donio rješenje pod brojem Gž Ob-376/2025-3 od 4. ožujka 2026. kojim je djelomično odbijena kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđeno naprijed navedeno rješenje u dijelu u kojem je predloženik ĐL lišen poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja i da ne može samostalno donositi odluke i raspolagati i upravljati imovinom, međutim, navedeno rješenje je ukinuto u dijelu u kojem je odlučeno da predloženik može raspolagati stalnim novčanim prihodima, te je u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovan postupak.
3. U ponovljenom postupku sud je pregledao presliku osobne iskaznice predloženika, izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih za predloženika, socijalna anamneza sačinjena od CZSS Zagreb – Podružnica Gornji grad – Medveščak od 14. kolovoza 2019., dopuna socijalne anamneze HZSR PU Split od 21. listopada 2024., pregledana je liječnička dokumentacija dostavljena od Klinike za psihijatriju Vrapče (stranice spisa 143 do 159), liječnička dokumentacija (stranice spisa 7 do 13), osobni zdravstveni karton za predloženika, nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Časlava Lončara od 17. veljače 2022. i dopuna nalaza i mišljenja od 27. listopada 2022., pregledane su presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 875/2023-12 od 5. srpnja 2023. i K-1236/2023-19 od 17. listopada 2023., pregledane su presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7889/2024-4 od 25. srpnja 2024., odgovor Prekršajnog suda u Splitu od 3. travnja 2025., prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11128/2021-2 od 25. listopada 2021., prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11149/2021-2 od 21. travnja 2022., prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 15354/2024-2 od 13. prosinca 2024., rješenja optužnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-423/2025-17 od 6. svibnja 2025., rješenje istog suda broj Kv- 774/2025-6, K-895/2025, rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj KvII-626/2025-3 od 28. ožujka 2025. i KvII-759/2025-4 od 16. travnja 2025. i KvII-398/2025-5 od 28. veljače 2025., te je saslušana u svojstvu svjedoka majka predloženika PL, sačinjena je službena bilješka u podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za predloženika, pregledani su podaci iz Jedinstvenog registra računa za predloženika, obavijesti I. PP Split PU Splitsko-dalmatinske, pregledan je odgovor Zagrebačke banke d.d. i saslušan je predloženik.
4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
6. Pregledana je socijalna anamneza za predloženika od 14. kolovoza 2019. a koja je sačinjena na temelju razgovora s predloženikom, njegovom majkom, terenskog izvida i uvida u postojeću dokumentaciju. ĐL je rođen **.**.1980. u Makarskoj kao mlađi od dvoje djece u braku EL, rođenog 1948. i EL PL rođene **.**.1956. Osnovnu i srednju školu završio je bez većih upadljivosti, bio je osrednji đak, upisao je višu turističku školu, a na drugoj godini su se počeli javljati psihotični poremećaji, U početku je liječen ambulantno, ali nije dolazio na redovite kontrole i u razdoblju od godine i pol dana nije dao niti jedan ispit. Prvi put je hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče u periodu od 27. srpnja 2006. do 5. rujna 2006. zbog psihičkih teškoća – čuo je glasove, koji su njegovo ponašanje komentirali u trećem licu, u tom razdoblju nije redovito uzimao propisane lijekove, znao je biti agresivan, rezbariti namještaj. U terapiju mu je uveden Haldol, Normabel, Akineton i injekciju Haldol depo. Četvrti dan po otpustu imao je problema s kočenjem vilice i zaplitao mu se jezik, te mu je ambulantno korigirana terapija. Nakon toga je završio višu školu turističkog menadžmenta te je radio nekoliko mjeseci u jednoj turističkoj agenciji. Nakon prve hospitalizacije ponovno nije redovito trošio terapiju, a počeo je i povremeno pušiti marihuanu i halucinirao je, te je zbog pogoršanja stanja ponovno hospitaliziran u PB Vrapče u periodu od 5. siječnja 2009. do 10. travnja 2009. i otpušten je pod dijagnozom paranoidna shizofrenija. Radi sukoba sa starijim bratom koji se također liječi na psihijatriji i konzumira psiho aktivne tvari ponovno je hospitaliziran u periodu od 26. svibnja 2009. do 15. lipnja 2009. I nadalje neredovito uzima terapiju, a konzumira marihuanu. Ponovna hospitalizacija je uslijedila zbog toga što je oca ubo u stražnjicu i tada je boravio u bolnici od 16. rujna 2009. do 8. siječnja 2010., nakon otpusta počeo je redovito uzimati terapiju kroz dvije godine, i nakon dvije godine rada u turizmu je ostvario mirovinu. Njegov stariji brat TL, rođen 1978. je također ostvario mirovinu. Majka se rastala te je zajedno sa sinovima nastavila živjeti u [adresa], na adresi [adresa], u trosobnom stanu u obiteljskoj kući, a majka je u mirovini. ĐL se nije ženio i nema djece, nema ni imovine. Nakon što je ostvario mirovinu u tadašnjem CZS Zagreb, Podružnica Gornji grad – Medvešćak zatražio je ostvarivanje prava na pomoć za uzdržavanje, bio je upućen prvostupanjskom tijelu za vještačenja (PTV) zaključkom od 16. travnja 2012., a iz tog nalaza je evidentno da kod IL postoji vrsta psihičke bolesti, postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju, postoji težina oštećenja zdravlja, postoji prijeka potreba stalne pomoći i njege u punom opsegu i to zbog pomoći i nadzora druge osobe u zadovoljavanju osnovnih životnih potreba i provođenju liječenja, te da vještačenje nije potrebno ponoviti osim u slučaju medicinske indikacije. Temeljem tog nalaza predloženik ostvaruje pravo na doplatak za pomoć i njegu neovisno o prihodima domaćinstva. Zbog neredovitog uzimanja terapije ĐL je ponovno hospitaliziran u razdoblju od 2. prosinca 2014. do 16. siječnja 2015., u svibnju i rujnu 2018. i ponovno 21. veljače 2019. te se još uvijek nalazi na liječenju. Predoženikova majka je 28. siječnja 2019. podnijela zahtjev za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti za sina za kojeg navodi da živi sam u stanu u obiteljskoj kući čiji je ona vlasnik, te da je IL potrebno lišiti poslovne sposobnosti jer ne donosi razume odluke o potrebi liječenja, te neredovito uzima lijekove i upravlja imovinom. U tijeku postupka zatraženo je mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče o opravdanosti pokretanja postupka. Dana 11. travnja 2019. Klinika za psihijatriju Vrapče dostavila je mišljenje u kojem navodi "da ima osnova pokrenuti postupak ocijene poslovne sposobnosti jer ima slab uvid u bolest, neredovito uzimanje terapije i uzimanje psiho aktivnih tvari". Stoga socijalni radnik predlaže da se pokrene ovaj postupak, a sve kako bi se zaštitila prava, interesi i dobrobit predloženika, te se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o ambulantnom i hospitalnom liječenju kao i raspolaganje prihodom i imovinom.
6.1. U dopuni socijalne anamneze sačinjene od HZSR PU Split od 22. listopada 2024., a koja je sačinjena temeljem postojeće dokumentacije i kroz razgovor s majkom predloženika. Navodi se da predloženik živi na adresi [adresa], a na kojoj adresi je živjela i baka po ocu CL, rođena 1925. koja je odselila u kuću u [adresa], gdje živi sama uz podršku susjeda. Majka predloženika PL je navela da je baka CL često bila izmanipulirana od strane IL (jer čim uzima terapiju bude bolje, osobito ako je u nekoj od institucija), te kako je CL ostala bez sina, tj. ĐL oca iznenada, osjetljiva je u pogledu IL, pomogla mu je npr. da se izvuče iz Zatvora u Remetincu gdje je 2023. dospio jer je majci PL prijetio kako će je napasti nožem. Majka PL je u razgovoru iznijela da je R od početka listopada 2023. na liječenju u KBC Firule odjel psihijatrije, tamo ga je odvela policija po pozivu susjeda, nadalje je navela da R je uzima redovito propisanu terapiju i zna konzumirati i drogu, te sve to loše djeluje na njegovo mentalno zdravlje. Majka PL smatra kako on nikada nije prihvatio činjenicu kako mora uzimati terapiju radi svog duševnog stanja i u stalnom je otporu u pogledu toga, a isto tako ne želi ići na liječenje u terapijsku zajednicu. Navela je da je 2023. R bio na izdržavanju kazne u Zatvoru Remetinac radi obiteljskog nasilja (prijetio je majci kako će joj nauditi nožem) i izašao je tri mjeseca ranije uz uvjet da ništa ne napravi u naredne dvije godine. Naime, baka CL je bila angažirala odvjetnicu koja ga je zastupala, ali sam ĐL je prije toga iz zatvora kontaktirao baku CL i molio ju da ga izbavi iz zatvora. Majka PL je iznijela kako je ĐL sklon manipulaciji, kako je dobar glumac, npr. pita novce od bake, a ne kaže da mu je već majka dala i slično. Majka misli kako je on kadar odglumiti i da mu odgovara terapija samo kako bi ga ranije pustili s liječenja. Majka PL osim IL ima i drugog sina S koji je isto tako osoba narušeno mentalnog zdravlja i kako je ona na izmaku snaga zbog neprestane brige za IL i sina S i kako to sve skupa traje već 20-ak godina. Temeljem uvida u postojeću dokumentaciju PU Split je 5. listopada 2024. postupao po dojavi o počinjenju kaznenog djela R spram bake CL te je izvršen terenski izvid uz asistenciju policijskih djelatnika na adresu [adresa]. Tada IL nisu zatekli u stanu i baka je rekla kako je on išao unajmiti stan za sebe i svoju djevojku ŠL. Tada je negirala da je R prema njoj bio nasilan, bio verbalno, bilo fizički, ali je istakla kako se on promijenio od kada im se u stan doselila njegova djevojka ŠL i da se njih dvoje često svađaju i prepiru, te da ta osoba nije odgovarajuća partnerica za IL. Kako baka nije mogla podnositi njegove svađe, ŠL psa i njenu neurednost, baka je tražila od IL da se s njom odseli i da će mu onda dati 2.000,00 kuna za plaćanje troškova najma stana. Tada je baka CL isto kazala kako s Đ ima zaključen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju (nije točno znala naziv ugovora) i kako ima dobru suradnju s odvjetnicom Mandom Banović koja je savjetuje u pogledu njene imovine i slično. Djelatnici PU Split su i ranije, tj. 9. srpnja 2021. zaprimili anonimnu prijavu putem telefona kako se na adresi [adresa] u stanu u obitelji CL u kojem živi ĐL s bakom CL koja je osoba visoke životne dobi, kako je intervenirala policija više puta radi IL jer je remetio javni red i mir, kako je R bio upućivan na odjel psihijatrije KBC-a Split ali bi se on isti dan vratio doma i nastavio bi vikati i slično, također ta anonimna osoba je izrazila sumnju kako R konzumira drogu jer su primijećeni u blizini neki dileri. Ta osoba koja je to iznijela preko telefona je izrazila zabrinutost za P kako je to starija osoba koja ne izlazi iz stana te kako se unuk možda ne brine adekvatno za nju. Temeljem te prijave bio je izvršen izvid na adresi stanovanja na adresi socijalne radnice, tada je vrata stana otvorila gđa CL i kada su joj oni kazali zašto su je posjetili burno je reagirala i kazala kako unuk za nju brine i neka se susjedi brinu oko buke koja dolazi iz obližnjih kafića, a ne oko nje i njenog unuka. Tada je navela da oni upravo objeduju pa je stručne djelatnike zamolila da odu. Stručna djelatnica, a s obzirom na navode majke PL i dosadašnjih postupanja djelatnika područnih ureda u pogledu IL smatra da je opravdano provesti ovaj postupak te da bi bilo osnovano IL djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o raspolaganju imovinom i prihodima, te liječenju.
7. U odnosu na istaknuti prigovor o potrebi saslušanja stranke sud je taj dokaz izveo 26. kolovoza 2026., na način da je predloženik bio doveden iz zatvora u Splitu i u pratnji pravosudnih policajaca. Predloženik se izjasnio da on ima stalna mjesečna primanja s osnova invalidske mirovine u iznosu od 210,00 eura i inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura. Sadašnji boravak u istražnom zatvoru je od unatrag dva mjeseca, sudu je priložio na uvid presudu Općinskog suda u Splitu K-854/2026, a koju je sud isprintao iz e-spisa za potrebe ovog postupka. Naveo je da stanuje u stanu koji je u vlasništvu njegove bake CL, da baka živi u [adresa], istakao je da je u istražni zatvor završio za ništa, da živi u republičkoj diktaturi, da na papiru ne piše kad stupa na snagu ono što je sudac odlučio, da on voli putovati, voli logiku, racionalnost, jer je odmah trebalo pisati kada stupa na snagu odluka suca koju je donio. U odnosu na raspolaganje novčanim sredstvima naveo je da novac kojeg prima nastoji razvući na cijeli mjesec da sebi osigura hranu, uredno plaća režije, da se liječi od te lude matere. Sada dok je u pritvoru uzima Normabel i Prazine i da se osjeća izvrsno, makar je u zatvoru, ali nije blizu matere. Kad je izvan zatvora ima paranoju da će ga policija prebiti i strpati u zatvor kao što je i bilo. Upitan o tome je li negdje radio naveo je da je radio na baušteli, na šanku, u kuhinji, da je bio vozač, radio u turističkoj agenciji, kao poduzetnik – posrednik, da radi sve na crno. U odnosu na nedozvoljene supstance naveo je da svakodnevno uzima CBD marihuanu za što potroši 15,00 eura mjesečno, ali da nema potrebu zapaliti CBD već THC koji se u Sloveniji može nabaviti legalno. Mjesečno dodatno osim novčanih sredstava koje prima ostvari još oko nekih 500,00 eura kao posrednički poduzetnik, privatnik, bez diplome, s diplomom turističkog menadžmenta i to na način ako je nešto jeftino on to kupi i onda proda za više, jer on već zna kome što treba i na taj način ostvaruje zaradu, nada se da će kada iziđe iz zatvora ostvariti bonove za režije od strane zavoda. On bi volio da ima sredstava da može štedjeti, tj. da ima jedan osjećaj sigurnosti i da može bar mjesec dana tijekom godine putovati. Naveo je da može reći da se u ovoj zemlji provodi staljinistička diktatura.
7.1. Sud je pregledao podatke i o tome sačinio službenu bilješku od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz koje je vidljivo da je predloženik posljednji radni odnos imao zasnovan u razdoblju od 1. veljače 2010. do 9. prosinca 2010. Iz dostavljenih podataka FINA-e o otvorenim računima kod Zagrebačke banke d.d. utvrđeno je da predloženik ima dva otvorena računa, od toga da je jedan blokiran, a drugi da je otvoren 6. travnja 2022., međutim banka nije sudu dostavila podatke o stanju na računu predloženika.
7.2. Sudu su dostavljene obavijesti I. PP PU Splitsko-dalmatinske o prijavama u odnosu na predloženika od strane stanara zgrade na adresi [adresa] u [adresa], a sve zbog počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira, uz naznaku o dijagnosticiranoj bolesti shizofreniji, te i ovisnost predloženika o drogama.
8. Sud je pregledao nepravomoćnu presudu ovog suda K-854/2026-6 od 20. kolovoza 2026. i ispravljenu presudu K-854/2026-10 od 20. kolovoza 2026. iz koje se iščitava da je predloženik, a zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje u odnosu na svoju majku PL, te mu je određeno psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci.
8.1. Predlagatelj je izvijestio sud da isti prima inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura mjesečno i mirovinu u iznosu od 289,44 eura. Predloženik nema u vlasništvu imovine.
9. Imajući na umu uputu iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob- 376/2025-3 od 4. ožujka 2026. sud je utvrdio kolika su mjesečna novčana primanja predloženika, činjenicu da kad je isti na slobodi raspolaže s tim sredstvima, barem prema dosada utvrđenim činjenicama, a i po mišljenju posebne skrbnice predloženiku je nužno osigurati novčana sredstva da može sam sebe uzdržavati, plaćati režije, kupovati hranu, odjeću, obuću. Kada se zbroje novčana primanja dolazi se do iznosa od 750,00 eura, a kojim sredstvima sud smatra da predloženik može racionalno upravljati za svoje uzdržavanje.
10. Odredbom čl.234. st. 9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
U Splitu, 25. rujna 2026.
S U D A C:
Anđelka Rađa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženiku,
- posebnom skrbniku predloženika,
- matičnom uredu Makarska,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split,
