Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2298/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljenog HĆ i 2- okrivljene SĆ, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/26-5/24882 i urbroj: 511-14-06-26-1 od 20. rujna 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
1-okrivljeni HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, djev. S, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju plinoinstalater, zaposlen u vlastitoj tvrtci Krobot d.o.o., sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
2-okrivljena SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i N, djev. E, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem:
[adresa], sa završenom VSS, po zvanju prvostupni ing. brodogradnje, zaposlena u Krobot d.o.o., sa porodiljnom naknadom u iznosu od 2.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I/ što je 19. rujna 2026., u vremenu od oko 20:35 sati, u dnevnoj sobi obiteljske kuće u mjestu [adresa], općina Maruševec, kućni broj 53, došlo do obostranog psihičkog i fizičkog nasilja , u nazočnosti maloljetnog djeteta VĆ (rođ. 2025. godine) na način da je 1-okrivljeni, pod utjecajem alkohola (1,70 g/kg), bez povoda počeo vrijeđati nevjenčanu suprugu SĆ riječima: "ništ koristi si", te je potom uzeo maloljetno dijete VĆ u ruke i otišao u spavaću sobu, a zatim je 2-okrivljena došla za nevjenčanim suprugom HĆ u sobu i počela ga udarati po ramenu i rukama, a 1-okrivljeni je tada otvorenim dijelom dlana udario SĆ po lijevoj strani lica, koji događaj je kod oboje sudionika izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, II/ čime su počinili prekršaj članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1-okr. HĆ - novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
2-okr. SĆ – novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, 1-okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je uhićen u policijskoj postaji i to od 19. rujna 2026. od 21:30 sati do 20. rujna 2026. do 12:05 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, što ukupno iznosi 79,64 eura, slijedom čega 1- okrivljeniku preostaje za platiti 320,36 € (tristo dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne, dok se 2-okrivljenoj u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je uhićena u policijskoj postaji od 20. rujna 2026. od 08:20 sati do 20. rujna 2026. do 12:05 sati, kada je od strane suda puštena na slobodu, kao jedan dan zatvora, što ukupno iznosi 39,82 eura, slijedom čega 2-okrivljenoj preostaje za platiti 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
V/ Oba okrivljenika su dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura za oba okrivljenika i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. 1-okrivljeni HĆ je u svojoj usmenoj obrani izjavio da su izvanbračna supruga i on kupili kuću prije tri godine i žive u kući zajedno sa kćerkom VĆ i izvanbračnom suprugom, a povremeno dolaze u kuću njegova djeca iz prijašnjeg braka B i Ž. Odnos između njega i supruge je dobar. Dana 19. rujna 2026. je VĆ, njihova kćerka, imala prvi rođendan pa su ga slavili u restoranu koji se nalazi u Ladanju Gornjem. Nakon proslave su se vratili kući i on je bio pod utjecajem alkohola. Supruga je pregledavala i odmotavala darove koje je dobila njihova kćerka za rođendan, te je pronašla "tunel" za igranje, a koji se trebao postaviti, na što joj je on rekao da ga neće sada slagati, jer je umoran. Tada mu je izvanbračna supruga rekla da nije dobar otac, da nikad ništa ne napravi za dijete, međutim on njoj tada nije rekao nikakve pogrdne riječi i nije ju vrijeđao. Tada je ona uzela VĆ i otišla u spavaću sobu, a on je ostao u uredu gdje su se nalazili svi ti darovi koje je kćerka dobila. Tada mu je supruga na mobitel slala poruke te je u jednom trenutku čuo da je VĆ pala i počela plakati, pa je on ušao u sobu gdje su one bile. VĆ je pružala ruke prema njemu, pa ju je on uzeo kćerku i ona se smirila. Malo je sa djetetom prošetao do kuhinje, gdje je bio njegov sin M, a za njim je došla SĆ te ju je pitao šta se dogodilo, te mu je ona pokušala uzeti VĆ iz ruke. Uhvatila ga je za ruku i "čupala", a zatim mu ruku i savinula na leđa i potezala. On se je probao maknuti i sa djetetom je izašao na balkon, a ona je vikala za njim, pa je on tada nazvao 112 jer je vidio da ona ne prestaje sa takvim ponašanjem. Nastavila ga je i na balkonu udarati po leđima i verbalno ga vrijeđati. Tvrdi da on SĆ nije ošamario po licu, a postoji mogućnost da je zadobila udarac kada je ona njega vukla za desnu ruku dok je on u lijevoj ruci držao kćerku. Napomenuo je da je on suprugu tražio da se smiri i ne viče na njega i ne napada ga, međutim ona nije htjela prestati sa takvim ponašanjem. Inače ne pije, samo povremeno i to prigodno, i nije agresivan niti verbalno, a niti fizički. Događaju su bili prisutni njegovi sinovi iz prvog braka koji su mogli vidjeti i čuti što se između njega i izvanbračne supruge događalo i ovo je prvi puta da su zvali policiju.
3. 2-okrivljena SĆ je u svojoj usmenoj obrani navela da se njezin izvanbračni suprug zna jednom mjesečno napiti i tada dolazi među njima do svađe, međutim kada ne pije odnosi su im dobri, slažu se i sve je u redu. Dana 19. rujna 2026. je njihova kćerka VĆ imala rođendan koji su slavili u restoranu, a nakon čega su se vratili kući. Ona je željela da suprug napravi "šator sa tunelom" koji je dobila njihova kćerka za poklon, međutim on je rekao da je umoran i da mu se ne da. Tada su se počeli "rječkati" i rekla mu je da ne vidi zašto bi bio problem da on napravi tu igračku da se dijete igra, a on je ostao pri tome da je umoran te joj rekao da je ona nesposobna sastaviti šator iako je inženjerka, a što je ona smatrala uvredom. Nakon toga je ona otišla u sobu sa djetetom i stavila je dijete na pod, a u jednom trenutku je VĆ pala i počela plakati pa je tada u sobu ušao suprug. Ona ju je već bila uhvatila i smirila, međutim on ju je kćerku uzeo iz ruku k sebi, a ona je htjela VĆ uzeti od njega da ju ide spremati spavati. On joj VĆ nije htio dati te je došlo do naguravanja među njima. Ona je VĆ pokušavala uzeti od njega, a on ju je rukom odguravao od sebe te ju je u jednom trenutku ošamario po licu, a pri tom držao VĆ u drugoj ruci. Ona njega nije udarila, već je samo odguravala njegovu ruku od sebe. Nakon toga, on je otišao sa djetetom na balkon, pa je on nazvao policiju, a policiju je nazvala i ona. Suprug je bio pod utjecajem alkohola i bio je svadljiv, a i ona brzo "plane", tako da je među njima došlo do svađe i naguravanja. Napomenula je da je ovo prvi put da su zvali policiju i takvi događaji se ne zbivaju kod njih često. Za vrijeme događaja bio je prisutan M, dok je B bio u dnevnom boravku i mogao je čuti da se svađa ju.
4. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju za oba okrivljena, zapisnik o alkotestiranju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za oba okrivljenika.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude. Takav zaključak proizlazi iz obrane oboje okrivljenih koji su priznali da je među njima došlo do svađe , a sve zbog toga što je okrivljena htjela da izvanbračni suprug sastavi igračku koju je na poklon dobila njihova kćerka, a on to nije htio učiniti. Zbog toga je došlo do prepirke u kojoj je okrivljeni vrijeđao izvanbračnu suprugu riječima: "Ništ koristi si", a koje su riječi 2-okrivljenu povrijedile. Nakon toga je među njima došlo i do naguravanja prilikom kojeg je 2. okrivljena pokušavala uzeti VĆ iz ruku nevjenčanog supruga , pa ga je udarala po ruci i ramenu, dok joj on nije htio dati kćerku, pa ju je ošamario po licu. Za to vrijeme se njemu u naručju nalazila njihova kćerka VĆ, a 1. okrivljeni je bio pod jakim utjecajem alkohola od 1,70 g/kg. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Ivanec je vidljivo da je policiju na intervenciju dana 19. rujna 2026. u 20.38 sati zvala SĆ, kojom prilikom su oboje okrivljenih zatečeni u kući. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da su oba okrivljenika počinila prekršaj za koji se terete podnesenim optužnim prijedlogom, te njihovo ponašanje sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a što su činili kada su se međusobno naguravali. U članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a do čega je došlo kada je 1. okrivljeni omalovažavao nevjenčanu suprugu riječima: "ništ koristi si". Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, te je u konkretnom slučaju na okrivljene primijenjen taj članak.
6. Stoga su okrivljeni proglašeni krivima i izrečena im je novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo, te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja te utjecati na počinitelje da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir imovno stanje okrivljenih te činjenicu da okrivljenici unazad tri godine nisu bili prekršajno kažnjavani radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, a u izrečene novčane kazne je uračunato vrijeme koje su okrivljeni proveli uhićeni u policijskoj postaji.
7. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljenima izreknu zaštitne mjere i to 1-okrivljeniku mjere obaveznog liječenja od ovisnosti i obavezan psihosocijalni tretman, a 2-okrivljenoj mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud okrivljenicima nije izrekao navedene mjere iz razloga što do sada nisu bili kažnjavani zbog nasilničkog ponašanja u obitelji , pa se smatra da će novčana kazna dovoljno utjecati na njih da ubuduće ne čine prekršaje te da će svoje nesuglasice riješiti na društveno prihvatljiv način.
8. Sud je okrivljenicima izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 25. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2. 1-okrivljeni HĆ, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
3. 2-okrivljena SĆ, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, Ivanec po pravomoćnosti
