Poslovni broj: Pp-6408/2023-6
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĆ povodom prigovora na prekršajni nalog Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/23-06/39 Urbroj: 443-02-03-05-23-28 od 21. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 165. stavak 5. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 dalje: Zakon o poljoprivredi) kažnjiv po članku 172.b. stavku 1. točke 50. vezano za stavak 4. istog Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. rujna 2026. uz prisustvo okrivljenice i odsutnosti tužitelja, 25. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i L rođ. Ž, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], , VSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom oko 160,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što na pisani zahtjev nadležnog inspektorata od dana 14. ožujka 2023. godine Klasa: 320-02/23-06/39, Urbroj: 443-02-03-05-23-14-, nije dostavila traženu poslovnu dokumentaciju i to potvrdnicu/ certifikat za ekološke proizvode za bio proizvod naziva "EKOLOŠKA" zbirka bilja otoka Brača, pakiranje čajeva 5 kom, označen oznaka OPG ROŽIĆ ŠIBIĆ, [adresa], prema podacima otpremnice br: 12-20 od 12.11. 2020. godine dobavljača OPG V. Rožić Šibić, [adresa], 21423 Nerežišća, OIB: [osobni identifikacijski broj] u prometu zatečen kod obavljanja inspekcijskog nadzora nad poslovanjem subjekt [obrt], Obrt za proizvodnju i trgovinu, MBO [matični broj osiguranika], sjedišta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. LĆ, u 320-02/23-06/39, Urbroj: 443-02-03-05-23-1 od dana 27. veljače 2023.godine a kao i vjerodostojni dokument da je OPG Rožić Vesna, OIB: [osobni identifikacijski broj] ima upisanu dopunsku djelatnost pri Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju budući je na tržište stavilo pakiranje čajeva ( sušen obilje), pakiranje začina; začini: kozmetički proizvodi "balzam za usne" Hidrolat 100ml; sapuni manje pakiranje i tinktura gaveza sve prema prije navedenoj otpremnici do dana 26.03.2023.godine, a niti poslije navedenog roka,
čime je počinila prekršaj iz članka 172.b stavka 1. točke 50. i stavka 4. u vezi s člankom 162. stavkom 5. Zakona o poljoprivredi.
pa se na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče novčana kazna
u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura),
koju je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Služba poljoprivredne inspekcije pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
3. Okrivljenica ispitana na ročištu izjavila je da je razumjela optužni akt i da se djelomično smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da nije na vrijeme dostavila nadležnom inspektoratu traženu poslovnu dokumentaciju a nakon zaprimanja dopisa Državnog inspektora – zahtjeva za dostavu poslovne dokumentaciju i očitovanje od 14. ožujka 2023. i to potvrdnicu certifikat za ekološke proizvode za određene bio proizvode jer je greškom navedene certifikate poslala na pogrešnu e-mail adresu a vjerodostojni dokument da ima upisanu dopunsku djelatnost pri agenciji za plaćanje o poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju nije poslala inspektorici iz jednostavnog razloga jer u predmetnom razdoblju nije imala takvo odobrenje jer nije ni znala da joj je isto i potrebno s obzirom da se 2023. godine izmijenio Zakon o dopunskim djelatnostima, odnosno tada je uvedena ova obveza pribavljanja potvrde o dopunskoj djelatnosti i premda je svjesna da neznanje ne opravdava, mora istaknuti da se ovaj Zakon donio poprilično stihijski te nije bilo načina da o istom ima saznanja. Ovo je bio sve jedan splet nespretnih okolnosti jer smatra da se treba dati rok za prilagodbu na nova zakonska pravila a isto tako iz njene prekršajne evidencije je vidljivo da nije sklona počinjenju takvih prekršaja te svoje poslovanje uvijek nastoji uskladiti sa zakonom.
4.Iz spisa je izdvojen kao nezakonit dokaz te se na njemu ne može temeljiti meritorna odluka: dio zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u dijelu koji sadrži izjavu stranke a koja počinje riječima "... Bioritam..." a završava s riječima "... poslovnom prostoru".
5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice, potvrdnice certifikati iz 2019.godine, 2020., 2021. i 2022. godine s popratnim prilozima: e-mail korespondencija s Državnim inspektoratom (pogrešna ispravna adresa) te predmetni certifikati s prilozima od 28. ožujka 2023., dopis Državnog inspektora – zahtjeva za dostavu poslovne dokumentacije i očitovanje od 14. ožujka 2023., s izvatkom Hrvatske pošte o isporuci broj RG 315047872 HR za okrivljenicu , otpremnica od 12. studenog 2020., neizdvojeni dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. veljače 2023., s pripadajućom fotodokumentacijom te prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 22. rujna 2026.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se stavlja na teret te je okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom.
9.Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz isprava priloženih spisu predmeta i pregledanih u dokaznom postupku, posebno iz sadržaja zakonitog dijela zapisnika o inspekcijskom nadzoru koji je, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, relevantan pravni dokaz u prekršajnom postupku.
10.Prema podacima spisa predmeta, u postupku koji je prethodio podnošenju predmetnog optužnog prijedloga obavljen je inspekcijski nadzor prometa i označavanja ekoloških proizvoda na razini maloprodaje za nadzirani subjekt [obrt], obrt za proizvodnju i trgovinu u [adresa], o čemu je sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21.) sastavljen zapisnik, klasa: 320-02/23-06/39, ur.broj: 443-02-03-05-23-1 20- od 27. veljače 2023. Tijekom inspekcijskog nadzora, temeljem uvida u poslovnu dokumentaciju za nadzirane proizvode (a posebno u otpremnicu dobavljača (otpremnica_12_20 Bioritam Opg-a V.Rožić Šibić u vlasništvu okrivljenice za kupca [obrt] iz [adresa] od dana 12. studenog 2020.), dopisom Državnog inspektorata od 14. ožujka 2023. zatražena je od okrivljenice dostava poslovne dokumentacije odnosno pripadajućeg certifikata koji je pratio pakiranje proizvoda čajeva 5 komada a koji su stavljeni na tržište 12. studenog 2020.godine te vjerodostojan dokument da je Opg u vlasništvu okrivljenice ima upisanu dopunsku djelatnost pri Agenciji za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, vezano za sušenje i pakiranje bilja stavljeno na tržište pod nazivom "Pakiranje čajeva 5 kom" te je okrivljenici ostavljen rok od 3 dana od primitka pismena za dostavu traženog i za očitovanje. Iz pripadajuće dostavnice razvidno je kako je okrivljenica zaprimila predmetni dopis 23. ožujka 2023.godine, dok iz e-mail korespondencije od 28. ožujka 2023. između okrivljenice i državne inspektorice proizlazi kako nije u propisanom roku dostavila nadležnom inspektoratu traženu poslovnu dokumentaciju odnosno certifikate dok je okrivljenica u svojoj obrani sama navela da nije ni mogla poslati vjerodostojan dokument da ima upisano poljoprivredu djelatnost pri nadležnoj agenciji te u predmetnom razdoblju isti nije ni imala, odnosno certifikate je dostavila na pogrešnu e-mail adresu neutvrđenog korisnika.
11.Budući da okrivljenica nije na zahtjev nadležnog poljoprivrednog inspektorata roku koji je on odredio dostavila traženu dokumentaciju, time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 50. i stavka 4. u vezi s člankom 162. stavkom 5. Zakona o poljoprivredi za koji ga se tereti optužnim prijedlogom.
12.Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okolnost da okrivljenica dosad nije prekršajno kažnjavana, odnosno osuđivan za ovakav prekršaj, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
13. Stoga je Sud primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne te je na temelju članka 70. stavka 1. Zakona o trgovini, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu od 240,00 EUR.
14. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
15.U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od 90 dana od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
16. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
17.Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru 25. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić
Marijana Ostojić Kavain
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju.
3. U spis.
