REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp- 4306/2023-19

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po su tkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe „TOMMY“ d.o.o. i drugookrivljenog LZ kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 34. stavak 4. točka 1. uvezi sa člankom 35. stavak 1. i stavak 2. točka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ 19/22, 59/23) kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "TOMMY" d.o.o. po članku 149. stavak 1 točka 49. istog Zakona, a za drugookrivljenog LZ po članku 149. stavak 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača klasa: 336 - 02/23-01/4093, urbroj: 443-02-03-01-23-4 od 25. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 25. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 25. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena: pravna osoba „TOMMY“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 00278260010, MBS: [matični broj subjekta], pravna osoba, prekršajno osuđivana,

Drugookrivljeni: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, odgovorna osoba u pravnoj osobi "TOMMY" d.o.o, prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su 11. travnja 2023. u Splitu, Dražanac 46B, u prodavaonici "TOMMY SUPERMARKET SPLIT", prodajno mjesto T-231, prvookrivljena pravna osoba "TOMMY" d.o.o. i drugookrivljeni AZ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi obavljali poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom , odnosno zavaravajućom prema potrošaču na način da su ispod proizvoda uz važeću maloprodajnu cijenu isticali netočne oznake sa nazivom robe i to za proizvod majonezu proizvođača "ZVIJEZDA plus" d.o.o. istaknuli oznaku s nazivom robe "MAJONEZA VREĆICA 85 g ZVIJE", a dok je na samom proizvodu bio istaknut naziv: "ZVIJEZDA Delikates MAJONEZA", a za proizvod majonezu njihove robne marke istaknuli oznaku s nazivom robe: "MAJONEZA DEL 85 g T!", a dok je na samom proizvodu bio istaknut naziv "T! MAJONEZA",

dakle, obavljali zavaravajuću, odnosno nepoštenu poslovnu praksu u odnosu na okolnosti osnovnih obilježja proizvoda čime su prosječnog potrošača zavaravali ili je vjerojatno da bi ga zavarali u vezi s tom okolnosti,

čime su prvookrivljena pravna osoba „TOMMY“ d.o.o. i drugookrivljeni AZ počinili prekršaj iz članka 34. stavak 4. točka 1. uvezi sa člankom 35. stavak 1. i stavak 2. točka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ 19/22, 59/23) kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "TOMMY" d.o.o. po članku 149. stavak 1 točka 49. istog Zakona, a za drugookrivljenog LZ po članku 149. stavak 2. istog Zakona

pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi

i z r i č e

Prvookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvije tisuće sto) EURA

Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisuću četiristo)

EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/24) okrivljenici su obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/24) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 80,00 (osamdeset) eura svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod gore navedenim brojem izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 34. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 35. stavak 1. i stavak 2. točka 2. Zakona o zaštiti potrošača kažnjivog po članku 149. stavak 1. točka 49. i stavku 2. istog Zakona.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitani su: pisana obrana okrivljenika od 7. rujna 2026., prigovor okrivljenika od 4. svibnja 2023. te su naposljetku pročitane: potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klase: 740-04/26-02/132409 i klase: : 740-04/26- 02/132407, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 obje od 25. rujna 2026. za okrivljenike.

4.1. U označenoj pisanoj obrani predstavnica prvookrivljene pravne osobe ŽZ i drugookrivljeni AZ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, u bitnom su naveli kako u cijelosti ostaju kod svih svojih navoda i prijedloga iznesenih u prigovoru od 4. svibnja 2023. podnesenom protiv označenog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača. U označenom prigovoru od 4. svibnja 2023. okrivljenici su u bitnom naveli kako se u konkretnom slučaju radi o slučajnoj grešci kod unosa naziva proizvoda robne marke okrivljenika "MAJONEZA T!" te da nije bilo namjere za nepošteno ili zavaravajuće postupanje prema kupcima na okolnost osnovnih obilježja proizvoda. Naime, da je na obavijesti o proizvodu "MAJONEZA T!" greškom kod unosa naziva proizvoda istaknuta oznaka "DEL" umjesto "VREĆ", a dok na samom proizvodu da nije postojala oznaka "DEL". Nadalje, na proizvodu "MAJONEZA ZVIJEZDA" da je jasno naznačeno da se radi o delikatesnoj majonezi, a dok na obavijesti o proizvodu isto nije bilo istaknuto zbog ograničenog broja znakova, a niti da je postojala takva obveza isticanja obavijesti o proizvodu. Nadalje, istaknuli su kako prosječni kupac nema razloga početi vjerovati da proizvod "MAJONEZA T!" ima bolje specifikacije i da je kvalitetniji od proizvoda "MAJONEZA ZVIJEZDA" na kojem je jasno naznačeno da se radi o delikatesnoj majonezi pa da ta činjenica ne utječe na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača koji će se radije odlučiti za kupovinu proizvoda "MAJONEZA T!". Inače, da su okrivljenici odmah po uočenom nedostatku isti otklonili tako da su uputili obavijest svim maloprodajnim jedinicama za ispravkom unosa oznake naziva proizvoda "MAJONEZA T!" na način da se u novom nazivu izbriše oznaka "DEL" te da su o tome obavijestili nadležnu inspektoricu 20. travnja 2023. Zbog svega navedenog da smatraju kako nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da je utvrđeni nedostatak otklonjen pa da nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga, da sud donese odbijajuću ili oslobađajuću presudu podredno da primjeni odredbe o oslobađanju/ublažavanju kazne.

4.2. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je prvookrivljenica do sada višestruko osuđivana i kažnjavana, između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača, a drugookrivljenik da je do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o poljoprivredi.

5. Nije sporno da su okrivljenici predmetne prigode u navedenoj prodavaonici obavljali djelatnost trgovine na malo prehrambenim proizvodima. Nadalje, nije sporno da su okrivljenici predmetne prigode ispod proizvoda "T! MAJONEZA" uz važeću maloprodajnu cijenu na obavijesti o proizvodu, odnosno kod oznake sa nazivom robe "T! MAJONEZA" istaknuli i oznaku "DEL", a dok na samom proizvodu nije postojala navedena oznaka "DEL" već samo oznaka, odnosno naziv: "T! MAJONEZA". Nadalje, nije sporno ni to da su okrivljenici predmetne prigode ispod proizvoda "ZVIJEZDA Delikates MAJONEZA" uz važeću maloprodajnu cijenu na obavijesti o proizvodu, odnosno kod oznake sa nazivom robe istaknuli: "MAJONEZA VREĆICA 85g ZVIJE", a dok je na samom proizvodu bio istaknut naziv "ZVIJEZDA Delikates MAJONEZA". Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz pisane obrane, odnosno označenog prigovora od 4. svibnja 2023. okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza u ovom postupku. Međutim, okrivljenici su svoje opisano postupanje pokušali opravdati time da se predmetne prigode radilo o slučajnoj grešci kod unosa naziva proizvoda "T! MAJONEZA", odnosno da na obavijesti o proizvodu "MAJONEZA Delikates ZVIJEZDA" nije bila istaknuta oznaka da se radi o delikates majonezi zbog ograničenog broja znakova i da takva obveza isticanja na obavijesti o proizvodu ne postoji. Navedene okolnosti okrivljenike ne mogu ekskulpirati od odgovornosti za predmetni prekršaj jer su okrivljenici kao poslovni subjekti dužni osigurati uredno i pravilno ispunjavanje svih svojih obveza u pogledu označavanja i isticanja točnih informacija o proizvodu, odnosno osnovnih obilježja proizvoda koji se prodaju potrošačima, a što se tiče okolnosti da kod njih nije postojala namjera za počinjenje predmetnog prekršaja naime, za predmetni prekršaj nije propisana prekršajna odgovornost za namjeru kao oblik krivnje već je dovoljno da su okrivljenici postupali iz nehaja, a u konkretnom slučaju s obzirom da su okrivljenici poslovni subjekti, odnosno pravna osoba koja obavlja djelatnost trgovine i odgovorna osoba u istoj, dužni su se upoznati sa odgovarajućim propisima i pravilima poslovne prakse, odnosno dužni su postupati u skladu sa zahtjevima profesionalne pažnje te su odgovorni za zakonito i profesionalno poslovanje u svim svojim prodavaonicama pa su po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju postupali sa neizravnom namjerom. Inače, isticanje oznake za određeni proizvod koja nije točna, odnosno koja ne odgovara stvarnim osnovnim obilježjima tog proizvoda te propuštanje isticanja oznake, odnosno točnog osnovnog obilježja proizvoda koje odgovara stvarnim obilježjima tog proizvoda, a u konkretnom slučaju isticanje oznake "MAJONEZA DEL 85 g T!" za proizvod "T! MAJONEZA" koja u stvarnosti ne predstavlja delikates majonezu te neisticanje oznake "DEL" za proizvod "MAJONEZA Delikates ZVIJEZDA" koja u stvarnosti predstavlja delikates majonezu nedvojbeno upućuje na to da su okrivljenici opisanim postupanjima, prosječnog potrošača zavarali, odnosno vjerojatno zavarali u odnosu na okolnosti postojanja osnovnih obilježja označenih proizvoda, a što ga je navelo ili je vjerojatno da će ga navesti na odluku o kupnji koju inače ne bi donio da su oznake s nazivom navedenih proizvoda sadržavale točna osnovna obilježja tih proizvoda pa se opisano postupanje okrivljenika itekako smatra zavaravajućom okolnosti, odnosno nepoštenom poslovnom praksom.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da su 11. travnja 2023. u Splitu, Dražanac 46B, u prodavaonici "TOMMY SUPERMARKET SPLIT", prodajno mjesto T-231, prvookrivljena pravna osoba "TOMMY" d.o.o. i drugookrivljeni AZ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi obavljali poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom, odnosno zavaravajućom prema potrošaču na način da su ispod proizvoda uz važeću maloprodajnu cijenu isticali netočne oznake sa nazivom robe i to za proizvod majonezu proizvođača "ZVIJEZDA plus" d.o.o. istaknuli oznaku s nazivom robe "MAJONEZA VREĆICA 85 g ZVIJE", a dok je na samom proizvodu bio istaknut naziv: "ZVIJEZDA Delikates MAJONEZA", a za proizvod majonezu njihove robne marke istaknuli oznaku s nazivom robe: "MAJONEZA DEL 85 g T!", a dok je na samom proizvodu bio istaknut naziv "T! MAJONEZA". Opisanim postupanjem odnosno naplaćivanjem navedenog proizvoda potrošaču po višoj cijeni od one koja je istaknuta na proizvodu okrivljenici su se koristili zavaravajućom odnosno nepoštenom poslovnom praksom i time su ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 34. stavak 4. točka 1. u vezi sa člankom 35. stavak 1. i stavak 2. točka 2. Zakona o zaštiti potrošača kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "TOMMY" d.o.o. po članku 149. stavak 1 točka 49. istog Zakona, a za drugookrivljenog PZ po članku 149. stavak 2. istog Zakona zbog čega ih je sud proglasio krivima.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenike kao otegotnu okolnost cijenio njihovu prekršajnu kažnjavanost, odnosno osuđivanost, a što upućuje na to da su okrivljenici skloni činjenju prekršaja i kršenju propisa pa je okrivljenicima za predmetni prekršaj izrekao novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenom ovom presudom.

8. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 25. rujna 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Općinskog prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis