Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: Povrv-108/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Odvodnja Hvar d.o.o., OIB: 80799090950, Hvar, Ulica Vlade Stošića 5, kojeg zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, protiv tuženika ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita, poslovni broj Ovrv-679/2023 od 6. rujna 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od osam (8) dana plati tužitelju iznos od 31,10 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1,50 eura od 1.4.2022. do isplate,

- na iznos od 2,73 eura od 1.5.2022. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.6.2022. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.7.2022. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.8.2022. do isplate,

- na iznos od 4,57 eura od 1.9.2022. do isplate,

- na iznos od 3,96 eura od 1.10.2022. do isplate,

- na iznos od 2,73 eura od 1.11.2022. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.12.2022. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.1.2023. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.2.2023. do isplate,

- na iznos od 2,11 eura od 1.3.2023. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.4.2023. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.5.2023. do isplate,

- na iznos od 1,50 eura od 1.6.2023. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika isprave javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita, poslovni broj Ovrv-679/2023 od 6. rujna 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od osam (8) dana plati tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 43,66 eura s pripadajućim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku osam (8) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 43,66 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. rujna 2026. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 6. srpnja 2023. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlažu da javni bilježnik naloži ovrešniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 31,10 eura zajedno sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 43,66 eura. Također, predlažu da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika).

1.1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita, poslovni broj Ovrv-679/2023 od 6. rujna 2023., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-19122/2023-11 od 2. studenoga 2023. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći da sporne račune nije dobio, da je dug temeljen na krivim pretpostavkama.

4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Povrv-108/2024-2 od 29. srpnja 2025. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP.

4.1. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP s tim da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.

5. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 22. studenoga 2023., a koji je podnesen unutar roka iz članka 461.a stavka 3. ZPP, tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika ističući da su ti navodi u cijelosti neosnovani. Tužitelj je naveo da je predmet postupka naplata neplaćenih Računa za komunalne usluge (pročišćavanje i javna odvodnja za mjerilo broj 3) koje je tužitelj pružio tuženik u utuženom vremenskom razdoblju. Tuženik da je upisan kao vlasnik na adresi Marina [adresa], čime je po zakonu korisnik javne usluge i obveznik plaćanja pruženih usluga,

6. Tuženik se u roku od 15 dana od primitka gore navedenog tužiteljevog podneska nije očitovao na navode iz tog podneska, a niti na isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio u spis, pa samim time iste nije niti osporio.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem materijalne dokumentacije i to: izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 14. lipnja 2023., cjenika za usluge odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda grada [adresa], izvatka iz zemljišnih knjiga kat. čest. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika na ime usluge odvodnje oborinskih voda prema računima za razdoblje od ožujka 2022. do svibnja 2023. u ukupnom iznosu od 31,10 eura, odnosno po mjesecima kako je to navedeno u izreci ove odluke.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), dalje: ZOO, propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

10. Odredbom članka 65. stavka 1. ZOO je propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da za ispunjenje obveze dužnik odgovora cjelokupnom svojom imovinom.

11. Odredbom članka 29. stavka 1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

12. Odredbom članka 20. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12), dalje: ZKG, propisano je da se iz cijene komunalne usluge osiguravaju sredstva za obavljanje sljedećih komunalnih djelatnosti, između ostalog, opskrba pitkom vodom i odvodnja i pročišćavanje otpadnih voda, osim odvodnje atmosferskih voda. Stavkom 2. istog članaka propisano je da visinu cijene, način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga iz stavka 1. ovoga članka određuje isporučitelj usluge. Stavkom 5. istog članaka propisano je da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika.

13. Odredbom članka 205. stavka 2. Zakona o vodama (Narodne novine 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14), dalje: ZVO, propisano je da je cijena vodne usluge prihod isporučitelja vodne usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

14. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj tvrtka osnovana za djelatnost javne odvodnje, odnosno skupljanje otpadnih voda, njihovo dovođenje do uređaja za pročišćavanje, pročišćavanje i izravno ili neizravno ispuštanje u površinske vode i dr. Osnivač tužitelja je grad [adresa], odnosno jedinica lokalne samouprave, a tužitelj je dostavio i cjenik za usluge odvodnje i pročišćavanje otpadnih voda važeći za razdoblje na koje se odnosi predmetno potraživanje. S druge strane utvrđeno je da je tuženik vlasnik nekretnine, u naravi stana u stambenoj zgradi u [adresa], na koju se odnosi predmetno potraživanje tužitelja, odnosno usluga čiju naplatu traži.

15. Imajući na umu sve utvrđene činjenice u ovom postupku, ovaj sud je shvaćanja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti. Naime, tuženik u postupku osim paušalnog prigovora da mu nisu dostavljeni računi na koje se odnosi predmetno potraživanje, koji prigovor ničim ne dokazuje, nije predložio niti priložio bilo kakav relevantni dokaz u prilog istaknutog prigovora, dok pak s druge strane iz svih materijalnih dokaza priloženih spisu od strane tužitelja proizlazi da tuženik nije podmirio tužiteljevo potraživanje prema ispostavljenim računima koji se odnose na komunalnu uslugu koju tužitelj pruža i naplaćuje na području [adresa], pa je stoga tuženik kao vlasnik nekretnine na istome području, time i korisnik usluga tužitelja, dužan podmiriti utuženo potraživanje.

16. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

17. Tužitelj osnovano potražuje kamate, a koje mu i pripadaju na temelju članka 29. ZOO-a, za plaćene iznose od dospijeća do dana plaćanja.

18. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

19. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 31,10 eura, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik) te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).

20. S obzirom na odredbe Tarife i Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi kao i troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- javnobilježničku nagradu iznos od 25,00 eura (prema čl. 5.st.1. i čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21),

- trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 18,66 eura,

21. Slijedom navedenog, valjalo je naložiti tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 43,66 eura.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.

U Splitu 25. rujna 2026.

Sutkinja

Antonia Škaričić Majić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku,

- u spis.