REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1014/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Mišel Vrljičak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-5/13932, Ur.br. 511-12- 29-25-1 od 30. svibnja 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene 23. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 25. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i V, rođen **.**.1988. ,s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u svojoj tvrtki "Dio Kamena Gradnja d.o.o.", s mjesečnim primanja oko 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 29.05.2025. u 16:40 sati u mjestu Makarska ul. Stjepana Ivičevića kbr. 60, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Fiat registarskih oznaka [registarska oznaka], te na zahtjev policijskog službenika pristao na preliminarni test na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu putem Drug Check 3000 gdje mu je utvrđena prisutnost droge i lijekova u organizmu ( pozitivan na COC), nakon čega je istom ponuđeno vađenje krvi i urina radi utvrđivanja istog, a što je isti odbio
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/13932, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 30.05.2025.podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik ŠD uredno je pozvan na ispitivanje pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalnom službom u Supetru dana 29. svibnja 2026. , te je naveo da je točno da je navedene prigode upravljao označenim vozilom u prometu na cesti te da su ga policijski službenici zaustavili prilikom redovne kontrole prometa, a tada je bila nekakva akcija provođenja izvanrednih tehničkih pregleda vozila odveli u stanicu za tehnički pregled te mu je tada ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge te je isto provedeno i bilo je pozitivno na kokain, međutim da je odbio stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize jer je smatrao da za tim nema potrebe s obzirom da je zadnji put kokain konzumirao prije 2 godine te sigurno nije upravljao vozilom pod nikakvih utjecajem droge niti je više uopće konzumira. Sada da zna da je to bila pogrešna procjena i da je trebao pristati i na stručni pregled ali da je bio zbunjen cijelom tog situacijom i provođenjem tehničkog pregleda te ni je znao što učiniti. Sjeća se da je bilo jako vruće te se nije baš najbolje snašao. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu da je potpisao bez primjedbi. Nadalje da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te se iskreno kaje te obećava da ubuduće neće činiti ovakve niti slične prekršaje. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da je u teškoj financijskoj situaciji s obzirom na financijske obveze firme, a firma je i kreditno opterećena te je jedini zaposleni u toj firmi, a naknada plaće mu je jedini izvor prihoda. Posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da radi terenski i pokriva široko područje kako Dubrovačko-neretvanske županije tako i Splitsko-dalmatinske županije.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 29. svibnja 2025., obavijest počinitelju prekršaja od 29. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. svibnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 29. svibnja 2025., prekršajni nalog od 13. svibnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 13. svibnja 2024., zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13. svibnja 2025. i potvrda iz prekršajne evidencije od 23. rujna 2026.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je nakon što je bio pozitivan na preliminarnom testu na prisutnost opojnih droga, odbio stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize jer je smatrao da za tim nema potrebe s obzirom da je zadnji put kokain konzumirao prije 2 godine.
6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29.05. 2025. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potreb i i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, koje on prihvatio, na kojem je utvrđena prisutnost droge kokain, a on je odbio vađenje krvi i uzimanja urina radi analize, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa, a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.
11. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik već kažnjavan za isti prekršaj i to odlukom Policijske postaje Makarska broj 211-07/24-1/5353 od 13. svibnja 2024., pravomoćna 22. svibnja 2024., a što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, te je istome izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura.
12. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, a isti je već kažnjavan za isti prekršaj, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju
13. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 25. rujna 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mišel Vrljičak
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
