REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-74/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Mišel Vrljičak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SP Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26- 1/396, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 10. siječnja 2026. nakon glavne rasprave održane i zaključene 23. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 25. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca U i ime majke , rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen , mjesečna primanja cca eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 10. 1. 2026. u 00:25 sati u mjestu Makarska, Zrinsko – frankopanska 37, u svojstvu vozača vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu uz pomoć uređaja Drug Check 3000, kao i vađenje krvi i urina.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 900,00 eura (devetsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem pod br. Klasa: 211-07/26-1/396, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 10. siječnja 2026. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik UU uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se ne osijeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 10. siječnja 2026 u 00,25 sati u mjestu Makarska, ulica Zrinsko – Frankopanska 37 upravljalo vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te ga je zaustavila policija. Kada su mu ponudili preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga da je prvo pristao na testiranje, a potom da mu je policijski službenik rekao da ukoliko je bio u društvu u kojem se konzumirala marihuana ili ako je on konzumirao da će mu test biti pozitivan, te da mu je on rekao da je bio u društvu u kojem se konzumirao „joint“ otprilike dva mjeseca prije zaustavljanja od strane policije te je iz toga razloga odbio testiranje. Budući da je prvi put bio zaustavljen od strane policije te da do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan, nije znao da odbijanjem testiranja čini prekršaj te da se sve dogodilo zbog njegovog neiskustva.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 10. siječnja 2026., naredba o određivanje mjere opreza od 10. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. siječnja 2026. i potvrda iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga jer je bio u društvu u kojem se konzumirao „joint“ otprilike dva mjeseca prije zaustavljanja od strane policije te je iz toga razloga odbio testiranje, da nije znao da odbijanjem testiranja čini prekršaj te da se sve dogodilo zbog njegovog neiskustva

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. 1. 2026. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potreb i i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

10. Kako je iz navoda okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.

11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

12. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik izrazio kajanje, te i što do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja.

13. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 25. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mišel Vrljičak

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.