Broj:Pp-848/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LI, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4., čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. i čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/104185 (IT-40/24.), Ur.broj:511-18-15-24-1 od 25. studenog 2024., dana 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice LI kao djelomično osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/104185 (IT-40/24.), Ur.broj:511-18-15-24- 1 od 25. studenog 2024., tako da se okrivljenici uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 100,00 eura, za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 100,00 eura, te za prekršaj iz čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, te joj se uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/104185 (IT-40/24.), Ur.broj:511- 18-15-24-1 od 25. studenog 2024., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura, zbog gore navedenih djela prekršaja, opisanih u izreci Naloga, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći u bitnome da predlaže da joj ublaži izrečena novčana kazna ili da joj se ista preinači u mjeru upozorenja, navodeći dalje da izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti podmiriti, jer da nije u povoljnoj materijalnoj situaciji, da je redovna studentica prve godine prijediplomskog studija informacijskih znanosti na Sveučilištu u Zadru, da je nezaposlena i da nema nikakvih primanja, te da je na skrbi roditeljima od kojih da je samo otac zaposlen i uzdržava sedmeročlanu obitelj, te da moli da se uvaže navedeni argumenti i da joj se smanji iznos izrečene novčane kazne ili da se ista preinači u mjeru upozorenja uzimanjući u obzri njezino financijsko stanj, pretrpljen šok i ogromnu fizičku bok, kao i činjenicu da do sada nikada nije počinila nikakav prekršaj.

-Obrazloženje za izreku presude pod I i II

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni. Ovaj sud je gore navedene navode okrivljenice prihvatio kao djelomično osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu sva tri djela prekršaja, te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 680,00 eura, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 220,00 eura, a koju je izrekao na način da joj je najprije za svaki prekršaj uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne, koje je potom zbrojio, te joj je uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

5. Sukladno odredbi čl. 49. st. 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Sukladno odredbi čl. 49. st. 4. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. cit. članka, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Odredbom iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. 293. st. 2. ZSPC- a propisano je da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Odredbom čl. 114. st. 2. ZSPC-a zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na glavi moraju nositi vozači osobnih prijevoznih sredstava. Odredbom čl. 114. st. 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač bicikla, kao i osobe koje se prevoze na biciklu te vozač osobnog prijevoznog sredstva ako postupe suprotno odredbi stavaka 1. i 2 ovoga članka.

8. Dakle, imajući u vidu sve gore iznijeto ovaj sud je okrivljenici za gore navedene prekršaje umjesto novčane kazne u gore propisanom iznosu za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čl. 114. st. 4. cit. Zakona, te umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio novčane kazne i to ispod propisanog iznosa za djelo prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2. i čl. 114. st. 4. ZSPC-a i ispod propisanog minimuma novčane kazne za djelo prekršaja iz čl. 49. st. 4., a koje utvrđene novčane kazne je potom zbrojio i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažim kaznama od propisanih, imajući pri tome u vidu i okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, te okolnost da je i sama u izazvanoj prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede, a što je vidljivo iz liječničke dokumentacije koja je priložena u spisu (otpusno pismo Opće bolnice Zadar – Služba za kirurgiju – Odjel za neurokirurgiju – boravak na Odjelu od 13. srpnja 2024. do 16. srpnja 2024.).

9. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

11. Glede troškova postupka, okrivljenica u svojem prigovoru nije navela da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV -

12. Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenice.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 25. rujna 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.