Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-497/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja i to: prvo tužiteljice JC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Krunoslavu Jandričeku, odvjetniku iz Virovitice i drugotužitelja LC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženih: prvotuženika ŽC iz [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici iz Virovitice, drutužene ZC rođene ŽC iz [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici iz Virovitice, trećetuženika AC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], (unuka OC), četvrtotužene ŠC, nepoznata boravišta, zastupana po punomoćnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici iz Virovitice, petotužene KC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ( kao nasljednica iza pok. ČC) , šestotuženika FC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ( kao nasljednik iza pok. ČC), sedmotuženika UC, nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici iz Virovitice i osmotuženika MC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 22. rujna 2026. u prisutnosti prvotužiteljice i njenog punomoćnika, te drugotužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika i privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je drugotužitelj LC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekao pravo vlasništva nekretnine iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: čkbr. [katastarska čestica] Mliničke sa 2791 m2, od čega oranica sa 1352 m2 i livada sa 1439 m2, te mu se dozvoljava da svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne knjige i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

II. Utvrđuje se da je prvotužiteljica JC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekla pravo vlasništva ¾ dijela nekretnine, a drugotužitelj LC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u ¼ dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] Jošine livada sa 1054 m2 i čkbr. [katastarska čestica] Berek livada sa 852 m2, te im se dozvoljava da svoje pravo vlasništva upišu u zemljišne knjige i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica JC iz [adresa] podnijela je putem svog punomoćnika ovome sudu tužbu protiv EC iz [adresa], FC , KC, MC, CC, ŽC , ZC rođene ŽC, ŠC rođene ŽC, UC, GC, IC, HC, RC, TC, DC, ĐC, BC, NC, VC, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama koje se nalaze upisane u k. o. [katastarska općina].

2. Obzirom da su brojni tuženici osobe nepoznata boravišta, sud im je postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Gordane Jerešič Mičić iz Virovitice, te je oglas o postavljanju privremenog zastupnika objavljen u Narodnim novinama.

3. Rješenjem pod posl. br. P-274/2023-11 od 16. svibnja 2023. došlo je do razdvajanja postupka, tako da su u ovom predmetu predmet spora bile čestice čkbr. [katastarska čestica] oranica u Gložiku sa 1196 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica u Gložiku sa 687 čhv i čkbr. [katastarska čestica] oranica u Gložiku sa 2 jutra i 1024 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje su se vodile kao vlasništvo CC i EC, te čkbr. [katastarska čestica] oranica Jošine sa 1054 m2, čkbr. [katastarska čestica] Livada Berek sa 852 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica Mliničke sa 2791 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se vode kao vlasništvo ŽC, ranije iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku, ZC ranije ŽC, ranije iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, OC koji je sada pokojni, a kojeg su pravni sljednici tužitelji i AC, unuk u zemljišne knjige upisanog OC, koji je naznačen kao trećetuženik, zatim ŠC rođena OC, ranije iz Otrovanca, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenom zastupniku, ČC kojeg su pravni sljednici tuženi KC i FC, UC ranije iz [adresa] sada nepoznatog boravišta, te MC iz [adresa].

4. Obzirom da je tijekom postupka van suda riješen spor za predmetne nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kojih su kao vlasnici bili upisani EC i CC, a nakon smrti EC, samo CC, tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na ove nekretnine, te je rješenjem P-497/2024-26 od 5. svibnja 2026. utvrđeno da je tužba u odnosu na CC povučena.

5. Tijekom postupka došlo je do spora i na aktivnoj strani, te je u parnicu na strani tužitelja uz JC stupio i LC, kao drugotužitelj, obzirom da ju je ugovorom o darovanju AC kao vanknjižni vlasnik darovao svoje suvlasničke dijelove na brojnim nekretninama, između ostalog i predmetne čkbr. [katastarska čestica] livada Jošine sa 1342 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 852 m2 i čkbr. [katastarska čestica] livada Mliničke sa 1439 m2, a sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. U svom konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelji navode da su računajući posjed njihovih prednika dugogodišnji posjednici, odnosno suposjednici čkbr. [katastarska čestica] livada Jošine sa 1054 m2, čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 852 m2 i to prvotužiteljica JC u ¾ dijela, a drugotužitelj LC u ¼ dijela.

7. Drugotužitelj LC ističe da je u cijelosti u posjedu čkbr. [katastarska čestica]. Kako su tužitelji dugogodišnji posjednici, te smatraju da njihov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavja Zakonom predviđen osnov za stjecanje prava vlasništva, predlažu da sud usvoji njihove tužbene zahtjeve.

8. U svom odgovoru na tužbu privremena zastupnica prvotuženika ŽC, drugotužene ZC rođene ŽC, četvrtotužene ŠC, sedmotuženog UC , ističe da opreza radi osporava tužbeni zahtjev.

8. 1. Tuženi AC, KC, FC i MC, tijekom cijelog postupka nisu dostavili odgovor na tužbu niti su pristupali ročištima.

9. Tijekom postupka bilo je relevantno utvrditi jesu li tužitelji u posjedu predmetnih nekretnina i da li njihov posjed svojom kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva.

10. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvatke ( str. 6-12), prijepis posjedovnog lista ( str. 13-14), identifikacija čestica ( str. 15-16), izvod iz katastarskog plana (str. 27-32, 36-37), povijest promjena ( str. 38-39), rješenje o razdvajanju spisa ( str. 45-47), odgovor na tužbu privremenog zastupnika ( star. 52), dopis Narodnih novina ( str. 56-58), ovosudna presuda P-274/2023 ( str. 64-68), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-3750/2023-2 od 10. rujna 2024. (str. 85-88), izvaci iz zemljišne knjige ( str. 110-113), rješenje o nasljeđivanju iza ĆC ( str. 114-115), identifikacija čestica ( str. 131-132), izvod iz katastarskog plana (str. 133-135), izvod iz posjedovnog lista ( str. 136-137), rješenje o nasljeđivanju iza pok. EC ( str. 139-140), izvadak iz zemljišne knjige ( star. 149-150), ugovor o uzdržavanju (str. 155-161), presuda Općinskog suda u Đurđevcu P-237/1982 ( str. 162-165), ugovor o darovanju nekretnina (str. 168-170), ugovor o darovanju nekretnina (str. 177-179), precizirani tužbeni zahtjev ( str. 180), podnesak privremene zastupnice ( str. 189), te su saslušani svjedoci CC ( str. 60-61, 173-174), SC ( str. 61-62), prvotužiteljica JC ( str. 62), te drugotužitelj LC ( str. 167).

11. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Iz iskaza svih saslušanih svjedoka i stranaka, sa sigurnošću je utvrđeno da su predmetne nekretnine gotovo 40 godina bile vanknjižno vlasništvo ĆC, supruga tužiteljice JC i djeda drugotužitelja LC, a ĆC te nekretnine stekao je nasljeđivanjem nakon smrti svog oca OC koji iako upisan kao suvlasnik, u naravi je bio vlasnik i posjednik cjelokupnih nekretnina, kojeg nitko nije smetao u vlasništvu niti posjedu, kao što niti tužiteljima nitko ne osporava vlasništvo niti posjed.

13. 1. Nakon smrti ĆC, koji je preminuo 2019. predmetne nekretnine pripale su tužiteljici JC u ¾ dijela i sinu AC u ¼ dijela. AC svoje nekretnine, odnosno suvlasničke dijelove darovao je nećaku LC ugovorom o darovanju, tako da posjed tužiteljice JC i LC, računajući posjed njihovih prednika ĆC i OC, traje duže od 50 godina.

14. Ovakvo utvrđeno činjenično stanje na temelju iskaza svjedoka potvrđuje i dokumetnacija koja se nalazi u spisu.

14. 1. Neformalni dogovor između tužitelja, tužiteljica JC ustupila je drugotužitelju LC svoje suvlasničke dijelove na čkbr. [katastarska čestica], obzirom da je u mirnom postupku, u tijeku razvrgnuća sa CC, LC stekao pravo vlasništva na čkbr. [katastarska čestica], a koje čestice su nastale formiranjem odnosno cijepanjem ranijih čkbr. [katastarska čestica], koje su bile zajedničko vlasništvo tužitelja i CC.

15. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

- da su tužitelji posjednici predmetnih nekretnina,

- da posjed odnosno suposjed tužitelja računajući i posjed njihovih prednika traje duže od 40 godina,

- da tužitelje niti njihove prednike nitko nije smetao u posjedu, niti im osporavao pravo vlasništva,

- da su tužitelji svoj posjed stekli nasljeđivanjem od ranijih prednika ili darovanjem.

16. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

16. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

16. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

17. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da su tužitelji JC i LC stekli pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

18. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U Virovitici 25. rujna 2026.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Krunoslav Jandriček, odvjetnik iz Virovitice,

2. Drugotužitelj LC, [adresa],

3. Za tužene od 1.,2.,4. i 7. privremeni zastupnik Gordana Jerešić Mičić, odvjetnica iz Virovitice,

4. Trećetuženik AC, [adresa],

5. Petotužena KC, [adresa]

6. Šestotuženik FC, [adresa],

7. Osmotuženik MC, [adresa],

8. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)