REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10468/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, zbog prekršaja iz čl. 59 i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama , (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po žurnom postupku započetom 02. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-3/1738 Urbroj: 511-12-28-23-1 od 11. veljače 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - nastavno PZ-a), dana 25. rujna 2026,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ČN, sin Č i K djevojački L, rođen **.**.1972. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

I

Primjenom članka 182. i 222. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

a) da bi 02. prosinca 2022. godine u 20,45 sati u Kaštel Kambelovcu, upravljajući osobnim vozilom „Mazda“ [registarska oznaka] [adresa] ČNĐ iz smjera istoka prema zapadu, ušao u raskrižje s Putem Merebuja, pri upaljenom crvenom svjetlu semafora,

dakle, da kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

...

II

Primjenom članka 181. i 222. PZ-a,

o d b i j a s e o p t u ž b a,

b) da bi 02. prosinca 2022. godine u 20,45 sati u Kaštel Kambelovcu , poduzeo vožnju osobnim vozilom „Mazda“ [registarska oznaka] Cestom pape ČNĐ, iako bi važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo 01. prosinca 2022. godine,

dakle, da bi kao vozač, upravljao motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, za koje je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 14. rujna 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je ČN proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 3.700,00 kuna, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u tadašnjem iznosu od 499,99 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi, koja je 02. rujna 2024. godine započela žurni postupak. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana.

3) Kako je okrivljenik osporavao odgovornost, žurni postupak je prekinut zbog provjere obrane okrivljenika. Po uvidu u službene evidencije, zatraženo je zamolbeno ispitivanje uredujućeg policijskog službenika u svojstvu svjedoka, od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Kako taj sud nije bio u mogućnost provesti zatraženu radnju, predmet je vraćen na daljnje postupanje, nakon čega je zatraženo zamolbeno ispitivanje od strane Općinskog suda u Zlataru, koji je u konačnici u svojstvu svjedoka, uspio ispitati uredujućeg policijskog službenika.

4) Svjedok se, zbog protoka vremena, više nije mogao očitovati o predmetnoj prometnoj kontroli, ali je u cijelosti ostao pri svom izvješću, čime je potvrđena vjerodostojnost sadržaja tog dokumenta (koji sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, predstavlja dokaz u postupku.

...

5) Po povratu spisa, uvidom u navedeno izvješće, utvrđeno je kako je uredujući policijski službenik u svim bitnim elementima opisao stanje evidentirano neposrednim opažanjem i provedenom provjerom. U istom je decidirano navedeno da se prolazak na crveno svijetlo semafora dogodio u Kaštel Sućurcu, u raskrižju Ceste pape Ivana Pavla II s Putem Merebuja, što po provedenoj provjeri, odgovara realnosti.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se, kada je u pitanju prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , u postupanju okrivljenika nisu se stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela), a kada je u pitanju prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona.

7) Naime, u optuženju je pogrešno navedeno da bi predmetni prekršaji bili počinjeni u Kaštel Kambelovcu, s obzirom da je nedvojbena činjenica da se raskrižje Ceste pape Ivana Pavla II s Putem Merebuja, nalazi u Kaštel Sućurcu.

8) Stoga se, zbog nedostatka u određivanju mjesta počinjenja prekršaja u optuženju, u postupanju okrivljenika, po takvom optužnom aktu, nisu mogla steći zakonska obilježja realno počinjenog prekršaja.

9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

10) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, trebalo odlučiti kao naprijed.

11) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao da bi od počinjenja predmetnog prekršaja, proteklo vrijeme zastare prekršajnog progona.

12) Prema čl. 181. st. 1. toč. 5. PZ-a, presudom se odbija optužba, ako se prekršajni progon ne može okončati zbog zastare.

13) Prema čl. 13. st. 2. PZ-a, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti za prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 25. rujna 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis