Posl. br. Pp-1098/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv ĐZ iz [adresa], zastupanog po branitelju, Alenu Biliću odvjetniku iz Viškova zbog prekršajnih djela iz čl. 16. st. 1. t.1. Zakona o prebivalištu i čl. 28.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici , povodom prigovor okr. na obavezne prekršajne naloge , PP Crikvenica br. 211-07/23-2/36175 i br. 211-07/23-2/36176 oba od 2.listopada 2023. , br. 211-07/23-2/37518 i br. 211-07/23-2/37519 oba od 11. listopada 2023, dana 25. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182.t.1. PZ-a

Okr. ĐZ, sin Đ i I, rođ. F., rođ. **.**.1966., u [adresa], OIB. 85745423774., drž. RH., SSS., vlasnik trgovine "Adriatik" mj. primanja cca 1.000,00eura, razveden, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

-I dana 2. listopada 2023. u 00,15 sati u [adresa]. te uvidom u IS MUP utvrđeno kako je isti brisan iz registra te odjavljen sa navedene adrese sukladno čl. 12. Zakona o prebivalištu dana 1.rujna 2023. te u zakonskom roku od 15 dana nije prijavio novu adresu prebivališta na području [adresa].

pa bi time postupio protivno čl. 4.st.1.Zakona o prebivalištu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 16.st.1.t.1.Zakona o prebivalištu,

II- iste kritične prigode utvrđeno kako isti koristi osobnu iskaznicu koja je 1.rujna 2023. proglašena ne važećom te isti u zakonskom roku od 15 dana nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

pa bi time pa bi time postupio protivno čl. 5.st.1.t.4.Zakona o osobnoj iskaznici,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 28.st.1.t.1.Zakona o osobnoj iskaznici,

III- dana 11. listopada 2023. u 21,10 sati u Novom Vinodolskom, ulica Prisika 26 , te uvidom u IS MUP utvrđeno kako je isti brisan iz registra te odjavljen sa navedene adrese sukladno čl. 12. Zakona o prebivalištu dana 1.rujna 2023. te u zakonskom roku od 15 dana nije prijavio novu adresu prebivališta na području [adresa].

pa bi time postupio protivno čl. 4.st.1.Zakona o prebivalištu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 16.st.1.t.1.Zakona o prebivalištu,

IV- iste kritične prigode utvrđeno da je predmetnog dana 1.rujna 2023. osobna iskaznica proglašena ne važećom te nije u zakonskom roku od 15 dana podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

pa bi time pa bi time postupio protivno čl. 5.st.1.t.4.Zakona o osobnoj iskaznici,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 28.st.1.t.1.Zakona o osobnoj iskaznici,

Temeljem članka 140 st. 2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 -4. istog zakona, pada na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Policijska postaja Crikvenica, svojim obaveznim prekršajnim nalozima od 2. listopada i 11. listopada 2023. godine proglasila je okrivljenika krivim za prekršaje navedene u izreci odluke , na koje okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovore te su obavezni prekršajni nalozi stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Dana 15. listopada 2024. po prijedlogu branitelja okr. i uvidom u e-spis nesporno je utvrđeno da se pred ovim sudom vode protiv okr. četiri prekršajna postupka pokrenuta od strane istog tužitelja i međusobno povezana slijedom čega je sud u skladu s odredbom čl. 99. PZ-a donio rješenje o spajanju predmeta te spojio predmete pod brojevima Pp-1098/2023; Pp-1122/2023; Pp-1123/2023 i Pp-1099/2023 slijedom čega se provodi jedinstveni postupak u skladu s načelom ekonomičnosti postupka i predmet vodi pod brojem Pp-1098/2023 .

3. Iznoseći svoju obranu veznu za četiri prekršaja koja mu se stavljaju na teret navedena u izreci presude okr. navodi da se ne osjeća krivim za počinjenje istih smatrajući da se treba osloboditi od optužbe. Ističe da je dana 3. kolovoza 2023. godine MUP PU Primorsko – goranska donijela rješenje kojim ga odjavljuje sa prebivalište na adresi [adresa] a koje rješenje mu je uručeno krajem rujna 2023. godine. Na zaprimljeno rješenje pokrenuo je upravni spor. Rješenje o odjavi prebivališta zaprimljeno je na pošti dana 24. rujna 2023. godine te je on navedeno rješenje primio naknadno točno vrijeme ne zna. Radi se o broju klasa. UP/I-220-01/23-08/290. od 3. kolovoza 2023. izdano od PU Primorsko – goranske, Rijeka. Prije proteka roka od 15 dana od zaprimanja navedenog rješenja dogodio se sporni događaj i intervencija policije na kućnu adresu . Nije koristio osobnom iskaznicom niti ju je upotrebljavao a na naprijed navedeno rješenje podignuo je tužbu na Upravnom sudu u Rijeci koja do dan danas nije riješena.

MUP PU Primorsko – goranske rješenje o odjavi prebivališta donesli su na temelju zahtjeva bivše supruge IZ i FZ bivše punice koje su upisane kao suvlasnice na predmetnoj nekretnini. Brak sa KZ trajao je do 2015. godine i nakon toga je došlo do spora oko bračne imovine koji se vodi i dan danas a predmet spora je upravo stan na drugom katu kuće na navedenoj adresi gdje je imao prebivalište. Nije pokretao postupak zbog ekonomskog nasilja u odnosu na promijenjenu bravu i izbacivanje iz stana koje se desilo 4.10.2023. godine .

Policijski službenici su 2.10.2023. godine došli na adresu [adresa] u 00,15 sati, u periodu dok je spavao. Dolaskom pol. službenika na njihovo traženje istima je dao potrebite dokumente i nastavio dalje spavati a drugi dan je otišao u Slavoniju. Tog dana pol. službenici su mu u navedeno vrijeme uzeli osobnu iskaznicu i dali potvrdu da je ista oduzeta. Isti taj dan vratio se iz Slavonije u večernjim satima cca 21-23,00 sata te je brava bila zamijenjena i nije mogao ući u nekretninu.

Nakon navedenog zvao je policiju na broj 112 ali i nisu došli te je tu noć prespavao u svom lokalu. Nakon tog događaja više nije prenoćio u navedenoj nekretnini ali je par puta išao do iste da mu je otvore da uzme osobne stvari koje nije uzeo niti do dan danas. Zbog svega naprijed navedenog 3.10.2023. godine putem odvjetnika pokrenuo je tužbu zbog smetanja posjeda koja je u postupku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovore okrivljenog na obavezne prekršajne naloge PP Crikvenica, uvid u tužbu i prijedlog za odgodu učinka tužbe proslijeđene od strane okr. Upravnom sudu u Rijeci zbog rješenje tuženika MUP RH PU PG Rijeka br,. UP/I-220-01/23-08/290 od 3. kolovoza 2023. , uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog, uvid u Rješenje MUP PU PG Rijeka UP/I-220-01/23-08/290 od 3. kolovoza 2023., uvid u presudu Upravnog suda u Rijeci broj: UsI-611/16 od 13. travnja 2017., te saslušao okrivljenog .

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, a nadasve uvidom u op. akte nesporno je utvrđeno da u op. aktima nedostaje činjenični opis radnje prekršaja iz koje proističe zakonsko obilježje prekršaja.

6. Zakon o osobnoj iskaznici čl.. 5 st.1.t.3 i 4. propisuje da osobna iskaznice postaje ne važeće ako joj je istekao rok, ako je oštećena te zahtjev za novu iskaznicu mora se podnijeti u roku od 15 dana od nastupanja te okolnosti. Zakon o prebivalištu

čl.4.st.1.propisuje da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta. U činjeničnom opisu nedostaju bitne činjenice tj., nije navedeno zbog čega je osobna iskaznica postala ne važeća te i u opisu nije naveden početak okolnosti i njezin datum. Npr. osobna iskaznica istekla 1.rujna 2023. pa okr. do 16.rujna 2023. nije podnio zahtjev ili osobna iskaznica je oštećena na način da ne služi svrsi dana xx pa u roku od 15 dana nije podnio zahtjev. K, tužitelj je istaknuo u op. aktu kako je osobna iskaznica proglašena ne važećom jer nije u zakonskom roku od 15 dana podnio zahtjev , što je pravno pogrešno postavljeno jer ne može ne podnošenje zahtjeva u roku biti razloga zbog kojeg je osobna iskaznica ne važeća. Prema tome, u op. aktu trebalo je navesti istek roka važenja što je odlučna činjenica temeljem kojeg se računa 15 dana propusta koji dovode do prekršaja.

7. U optužnim aktima nije navedeno kada je osobnoj iskaznici istekao rok važenja ili koja je konkretna okolnost dovela do istoga, prema tome, nisu opisane sve

odlučne činjenice. Optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja a u istome upravo nedostaje potrebita radanja kao odlučna činjenica.

8.Nadalje sud ne smije sam iz činjenica obrazloženja " konstruirati " radnju koja nije navedena u op. aktu jer je vezan činjeničnim opisom optužbe.

9. Slijedom svega naprijed navedenog stajalište je suda da radnje opisane u optužnim aktima ne sadrže obilježje prekršaja iz člana 28.st.1.t.1.Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 16.st.1.t.1.zakona o prebivalištu, te je sud okrivljenog u skladu s odredbom člana 182. t.1. PZ-a oslobodio od optužbe jer djela koja se istome stavljaju na teret činjenično opisani u izreci odluke po propisu nisu prekršaji.

10.Okrivljeni je oslobođen od optužbe te troškovi prekršajnog postupka

temeljem čl. 140.st. 2.PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 25. rujna 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Sukladno odredbi čl. 244.st.1.PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1.Okrivljenom

2.Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis