REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-603/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-1/23032, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 od 18. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 23. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude 25. rujna 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenik GP, sin G i Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen u Enekron Zagreb, Poljačka BB, mjesečnih primanja od 1.400,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
I zbog toga što je dana 18. prosinca 2025. u 09,45 sati u Karlovcu, upravljao teretnim automobilom marke Opel, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se Ulicom Banija od smjera autoceste AC1 u smjeru državne ceste D 1, te je u Ulici Banija kod kbr. 160 odbio ponuđeno mu testiranje na prisutnost droga u organizmu jednokratnim preliminarnim testerom marke i tipa Drager DrugCheck 3000 stk-6, kao i podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju uzorka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, iako je bio više puta upozoren da odbijanjem čini prekršaj, postupajući suprotno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona, pa se II temeljem navedenog propisa
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).
III Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude, a na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 € smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
V Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 1.320,00 €.
VI Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna Policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika, a nakon uračunavanja vremena za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem izdane Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 18. prosinca 2025.
VII Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 18. prosinca 2025. prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/23032, urudžbeni broj:
511-05-13-25-1 okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog isti je stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od istog je zatraženo zamolbeno ispitivanje okrivljenika.
4. Na ročištu održanom 9. travnja 2026. okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora uloženog protiv prekršajnog naloga. Izjašnjavajući se o krivnji okrivljenik je iskazao da se smatra za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. Kritične zgode sa kolegama je išao na montažu solarne elektrane Karlovcu. Upravljao je kombijem a kod naplatnih kućica zaustavili su ih policijski službenici koji su pregledali kombi a njega alkotestirali. Rezultat je bio 0,0 g/kg, a nakon čega ga je policijski službenik pitao je li konzumirao drogu i je li se spreman podvrgnuti testu na droge. Kako je nekoliko dana ranije na jednom druženju povukao nekoliko dimova marihuane, što inače ne čini, pitao je policijskog službenika hoće li test pokazati tu konzumaciju droge na što mu je policijski službenik odgovorio da test pokazuje konzumaciju i po proteku roka od tjedan dana, a nakon čega je zaključio da je najpametnije odbiti testiranje. Zamolio je sud da uzme u obzir kod donošenja odluke o sankciji da nije prekršajno kažnjavan te da mu cijeneći to olakotno ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje njegovog posla, te je na spis dostavio potvrdu poslodavca, dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.
5. Okrivljenik je u cijelosti ostao kod već iznesene obrane pred zamoljenim sudom i na glavnoj raspravi održanoj 23. rujna 2026. pred ovim sudom iskazujući da istoj nema ništa za dodati pa je navedena obrana pročitana zajedno sa prilozima .
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 3.2.2026. (list 11), Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 18.12.2025. (list 12), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 18.12.2025. (list 13), te potvrdu iz PE za okrivljenika.
7. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u svojem je završnom govoru u cijelosti ostao kod iznesene obrane moleći sud da mu po mogućnosti ne oduzima vozačku dozvolu o kojoj mu ovisi posao i egzistencija.
8. Presuda je donesena i javno objavljena na ročištu održanom 25. rujna 2026. na kojem je okrivljenik oglašen krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odgovarajuće kažnjen.
9. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i njihovoj međusobnoj vezi, a osobito na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno te sukladno ostalim izvedenim dokazima u postupku.
10. Okrivljenik je priznao da je kritične zgode odbio testiranje na droge , kako preliminarnim testom tako i davanjem uzoraka krvi i urina radi provođenja toksikološkog vještačenja, tako da je počinjenje prekršaja za koji ga se tereti nesporno utvrđeno priznanjem okrivljenika odgovarajuće kvalitete, a iste činjenice utvrđene su i uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 18. prosinca 2025. u kojem su sadržane konstatacije da odbija ispitivanje kao i da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Kako je okrivljenik navedeni zapisnik vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedaba to ga je sud uzeo kao valjan doka
11. U dijelu svoje obrane okrivljenik je predlagao individualizaciju kazne na način da mu se po mogućnosti ne izriče zaštitna mjera obzirom na posao koji se obavlja na terenu, te obzirom na prethodnu prekršajnu nekažnjavanost.
12. Odredbom čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik može vozača ili drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva ili uređaja radi utvrđivanje prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi odvesti ih u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina i na liječnički pregled. Odredbom st. 3. istog zakonskog članka propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje i urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
13. Odredbom čl. 282. st. 4. ZSPC-a propisano je da su navedene osobe iz st. 1., 2. i 3. istog zakonskog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskih službenika. Sankcija za postupanje suprotno navedenim zakonskim odredbama sadržana je u čl. 282. st. 9. ZSPC-a u vidu novčane kazne u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 €, alternativno sa kaznom zatvora u trajanju od 60 dana te je za počinjeno djelo prekršaja propisano i izricanje zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i određivanje negativnih prekršajnih bodova.
14. Budući da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, ta činjenica kao i njegova prekršajna nekažnjavanosti uzete su u obzir kao olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o vrsti i visini kazne, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
15. Sud je okrivljeniku novčanu kaznu, kao blažu od dviju propisanih, za počinjeni prekršaj izrekao u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 1.320,00 €, te mu je odobreno plaćanje novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude obzirom na njegova mjesečna primanja koja jedva premašuju visinu novčane kazne, te je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
16. Kako je odbijanje testiranja na prisutnost droga u organizmu težak prekršaj sud je primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku zabranio upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika, a nakon uračunavanja vremena za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila oduzeta temeljem izdane Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 18. prosinca 2025.
17. Obzirom na težinu počinjenog djela sud je okrivljeniku zaštitnu mjeru izrekao u minimalnom trajanju cijeneći činjenicu da je nekažnjavan i da bi izricanjem zaštitne mjere u duljem trajanju od jednog mjeseca ostao bez posla, o čemu je na spis priložio dokaze, pa ga je stoga sud smatrao potrebnim isključiti iz prometa upravo na navedeno vrijeme radi ostvarivanja generalne i specijalne prevencije.
18. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka i to u paušalnom iznosu od 20,00 € koji trošak je određen prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu, 25. rujna 2026.
Sudac
Ljiljana Skale
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
