REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina br. 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: 2 Sp-456/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača:

SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 25. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača: SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio prijedlog Financijske agencije (nadalje u tekstu: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača: SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. Sukladno odredbi čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine br. 100/2015., 67/2018., 36/2022. i 69/2026., nadalje u tekstu: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (nadalje u tekstu: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 EUR (20.000,00 kn) s osnova glavnice, i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

3. Uvidom u Očevidnik utvrđeno je da potrošač ima evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje u ukupnom iznosu od 324,62 EUR uključujući troškove i kamate (ukupni iznos blokade), i to po jednoj osnovi za plaćanje, pa se u postupku namiruje ova kategorija potraživanja odnosno osnova za plaćanje.

4. Nadalje, uvidom u podatke o imovini potrošača utvrđeno je da isti prima mirovinu u iznosu od oko 1.059,32 EUR mjesečno (prosjek za 2026. godinu prema podacima Porezne uprave), od kojega je temeljem čl. 173. st. 2. i st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. , 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., nadalje u tekstu: OZ) od ovrhe izuzeto ¾ iznosa primanja manjeg od prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 21/2026 – 1.449,00 EUR), a najviše do iznosa od 2/3 prosječne neto plaće, to konkretno ostavlja iznos od 264,83 EUR mjesečno za prisilno namirivanje navedene tražbine.

5. Člankom 79.h st. 5. ZSP propisano je da u slučaju da potrošač ima stalna primanja na kojima se ne provodi ovrha, da će mu sud prilikom otvaranja postupka naložiti da u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju postupka uplaćuje na račun suda određeni iznos tog primanja koji sud određuje odgovarajućom primjenom ovršnih propisa. Iz prijedloga i iz naknadno pribavljenih podataka iz Očevidnika, vidljivo je da se iznos blokade smanjuje, odnosno da se evidentirane tražbine postupno namiruju, što ukazuje da je nezaštićeni dio primanja raspoloživ u smislu čl. 79.h st. 5. ZSP.

6. Slijedom navedenog, sud bi naložio potrošaču uplatiti upravo iznos od 264,83 EUR mjesečno x 12, ukupno 3.177,96 EUR koji je dostatan za podmirenje gore opisanog nenaplaćenog potraživanja koje je moguće namiriti u ovom postupku (324,62 EUR) i eventualnih daljnjih kamata.

7. Iz navedenog je vidljivo da potrošač očito ima dostatnu imovinu za podmirenje svih evidentiranih nenaplaćenih potraživanja u roku od godine dana ili čak i ranije.

8. Kako je svrha i cilj stečaja potrošača poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja imovine (čl. 2. ZSP), a ne namirenje nenaplaćenih potraživanja koja se redovito namiruju kroz ovršni postupak i postupak izravne naplate putem FINE, očito je da se u ovom postupku ne može ostvariti ta svrha. Naime, već nakon uplate sredstava po čl. 79.h st. 5 ZSP bila bi namirena sva potraživanja bez preostalog dijela za koji bi se potrošač mogao osloboditi obveze. Jedini učinak bi bio namirenje ovrhovoditelja koje se treba ostvariti redovitim putem. Pri tome bi samo nastao nepotrebni dodatni trošak angažmana suda i drugih sudionika, pa bi provođenje ovog postupka očito bilo i neekonomično.

9. Kako, dakle, nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, valjalo je primjenom čl. 79.e st. 1. ZSP odbiti prijedlog, te je stoga odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, dana 25. rujna 2026. godine

Sudac:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe ima potrošač (čl. 79.e st. 3. ZSP) u roku od 15 (petnaest) dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi pisano ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. potrošač: SG, [adresa]

2. FINA