Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-452/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog NĐ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-357/2026-1 od 12. kolovoza 2026., na raspravi dovršenoj 25. rujna 2026. u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Karle Matković, oštećene EĐ, optuženika i branitelja određenog po službenoj dužnosti Vedrana Jurašića, odvjetnika u Ogulinu, izrekao i

p r e s u d i o  j e

Optuženi NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠĐ i EĐ, rođene EĐ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  krovopokrivač,  nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, prema uvjerenju odjela za kaznene evidencije neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. u vremenskom razdoblju od 2017. do 17. srpnja 2026. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) svoju majku EĐ, učestalo fizički i psihički zlostavljao, na način da joj je govorio da je kurva, drolja, nemajka, psovao joj mater, da će zapaliti kuću i cijelu ulicu, da će sve rastjerati iz kuće, razbacivao odjeću po kući, kante po dvorištu, razbijao šalice i sušilo za rublje, udarao ju šakom po glavi i tijelu, srušio na pod i udarao nogom po tijelu, polijevao vodom, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha, poniženosti i povredu dostojanstva,

II.

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11.), pa se na temelju citiranog propisa

III.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 17. srpnja 2026., pa nadalje.

V.Na temelju članka 70. KZ/11., optuženom NĐ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje dvije godine.

VI.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv NĐ da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2.Optuženik je kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta izjavio da se smatra krivim slijedom čega je obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako ga se to optužnicom tereti, izrazio je kajanje zbog počinjenog, istaknuo da ima traume iz djetinjstva i da se već ranije psihijatrijski liječio dok je bio u radnom odnosu, međutim kada je dobio otkaz pao je u depresiju, počeli su njegovi ispadi, više nije imao zdravstveno osiguranje te je prestao koristiti terapiju, zatvorio se u sobu, nije sedam godina izlazio iz kuće i problemi su se samo gomilali. Iskazao je da ti događaji nisu učestali, događaju se nekih dva do tri puta mjesečno te kada osjeti krizu zamoli majku da se udalji od njega kako bi se u sobi ispuhao. Dodao je da mu je ovo dobra pouka za ubuduće i da je istražni zatvor u tom smislu na njega tako i djelovao te da mu majka dolazi u zatvor u posjetu.

4.U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka ispitana je oštećena EĐ, stalni sudski vještak dr.med. Vinka Tomić Pignar, pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve EĐ na listu 79 do 82 spisa te izvadak iz kaznene evidencije na listu 37 spisa i potvrda iz prekršajne evidencije na listu 38 spisa.

5.Svjedok oštećena majka optuženika EĐ na raspravi nije htjela svjedočiti pa je pročitan zapisnik o njezinom ispitivanju kod suca istrage gdje je navela da njezin sin i ona žive već 28 godina u kući njezinog izvanbračnog supruga CĐ na adresi [adresa] i da je njezin sin 2017. dobio otkaz na poslu te počeo imati napadaje bijesa i od tada kada bi mu rekla nešto što mu nije trebala reći, on bi ju znao udariti šakom po glavi i tijelu, politi ju vodom, srušiti na pod i udariti nogom po tijelu dok je ležala na podu, a što se događalo četiri do pet puta godišnje te bi znala imati krvne podljeve od udarca, ali nikada nije išla liječniku. Znao joj je prijetiti da će zapaliti kuću i cijelu ulicu, da će sve rastjerati iz kuće, da je kurva, drolja, nemajka, da ga je dovela u kuću da se njega nije ni pitalo te je razbacivao robu po kući. Navedene prijetnje i uvrede je govorio svaki drugi ili treći tjedan. Istaknula je kako bi se takvi događaji zbivali u napadajima njegovog bijesa s obzirom da ima psihičkih tegoba te se ne liječi od 2017. jer je izgubio zdravstveno osiguranje. Tjedan do dva prije nego što ga je prijavila policiji, isti joj je znao reći da kada ga uhvate napadi bijesa, da ga pusti na miru i da mu ništa ne govori, a on bi se povukao u sobu i smirio se igrom na play stationu. Sve je eskaliralo 17. srpnja 2026. kada je ušla u njegovu sobu da mu kaže da je pobjegao mačak, na što se on naljutio, izašao u dvorište i porazbijao šalice od kave i sušilo za rublje, bacao kante po dvorištu, opsovao joj mater, pa kada je vidjela da neće stati, nazvala je policiju. Dodala je da ga se u takvom stanju bijesa boji, pogotovo zbog prijašnjih ružnih iskustava te se u tim trenutcima osjeća jadno i poniženo.

6. Stalni sudski vještak specijalist psihijatrije, subspecijalist forenzičke psihijatrije dr. med. Vinka Tomić Pignar ostala je kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 6. kolovoza 2026. gdje je navela da je optuženik osoba urednog duševnog razvitka kod kojeg se može dijagnosticirati poremećaj ličnosti, miješani tip (F60.1), da su sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i sposobnost vladanja svojom voljom tempore criminis bile smanjene-smanjeno ubrojiv-ne bitno, dok se trajni obrasci ponašanja u sklopu poremećaja osobnosti koji se evidentiraju kod optuženika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na ponovni učin kaznenih djela te se preporuča uključivanje u psihijatrijski tretman i praćenje. Zaključila je da s obzirom da se radi o kaznenom djelu s elementima nasilja, uključivanje u psihosocijalni tretman je svakako indicirano. Optuženik je izrazio spremnost podvrgnuti se psihosocijalnom tretmanu navodeći da je svjestan da mu je to potrebno.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11.

8.Nije sporno da je optuženik u vremenskom razdoblju od 2017. do 17. srpnja 2026. u obiteljskoj kući svoju majku EĐ, učestalo fizički i psihički zlostavljao, na način da joj je govorio da je kurva, drolja, nemajka, psovao joj mater, da će zapaliti kuću i cijelu ulicu, da će sve rastjerati iz kuće, razbacivao odjeću po kući, kante po dvorištu, razbijao šalice i sušilo za rublje, udarao ju šakom po glavi i tijelu, srušio na pod i udarao nogom po tijelu, polijevao vodom, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, poniženosti i povredu dostojanstva. To je optuženik i priznao a to proizlazi i iz iskaza svjedoka oštećene EĐ, pa je nesporno utvrđeno da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo.

9.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

10.Sud je cijenio otegotnim težinu i posljedice počinjenog kaznenog djela te činjenicu da je optuženik već prekršajno kažnjavan i to za prekršaj iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji iz čega proizlazi da izrečena kazna nije na njega utjecala da se kloni daljnjeg protupravnog ponašanja već je ono i progrediralo jer je sada počinio kazneno djelo na štetu iste žrtve a koje protupravno ponašanje traje još od 2017. Olakotnim je sud cijenio optuženikovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog te spremnost da se podvrgne liječenju.

11.S obzirom na sve navedeno sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući je primjerenom težini djela i kaznenoj odgovornosti optuženika. Izrečenom kaznom će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

12. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 17. srpnja 2026., pa nadalje.

13.Na temelju članka 70. KZ/11., optuženom NĐ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje dvije godine, budući da je optuženik počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja a postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo kako je to u svom nalazu istaknula stalni sudski vještak psihijatar.

14.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6.ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava budući da je nezaposlen, bez primanja, pa bi plaćanjem tih troškova došla u pitanje njegova egzistencija.

15.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 25. rujna 2026.

Sutkinja

Snježana Markuš

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-357/2026-1

2. Optuženi NĐ, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj po služb.duž. Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu

4. Oštećena EĐ, [adresa]