Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-383/2026-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, sutkinje Magdalene Bačić, kao predsjednice vijeća uz sudjelovanje sudaca porotnika Desanke Todorić i Ivana Tolja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Alena Škrtića , u kaznenom predmetu protiv optuženog BS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 66/2026-1 od 11. veljače 2026., zaprimljene kod ovog suda 12. veljače 2026., nakon provedene javne rasprave, dovršene 22. rujna 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, BSG, optuženog uz braniteljicu Đurđu Lipošćak, odvjetnicu u Ogulinu, objavljene 22. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženog BS,  zvanog B, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R i RS, rođene L,  rođenog **.**.1993.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike  Hrvatske,  tehničara  za  željeznički  promet, zaposlenog, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, srednjeg  imovnog  stanja,  prema  uvjerenju  odjela  za kaznene evidencije neosuđivanog, trenutno u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. 21. studenog 2025., u 11:15 sati, u Ogulinu, Otok Oštarijski 32, kao vozač osobnog automobila marke Mazda, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 2

107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2007., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), s ciljem daljnje prodaje i distribucije na ilegalnom tržištu, kod sebe neovlašteno držao drogu Amfetamin, mase 42,39 grama te istoga dana, u obiteljskoj kući u kojoj prebiva na adresi u [adresa], neovlašteno držao konoplje koje sadrži 0,3% tetrahidrokanabinoloa, mase 0,34 grama, mješavinu konoplja i smolaste materije koja sadrži polusintetski kanabinoid heksahidrokanabinol kao glavnu psihotropnu tvar, mase 14,58 grama i digitalnu vagu s tragovima amfetamina i tetrahidrokanabinola, koje opojne droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga i tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, i to tetrahidrokanabinoloa i heksahidrokanabinol se nalaze u Dijelu I., Odjeljku 1., dok se amfetamin nalazi u Odjeljku 2.,

II.dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometa drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa člankom 190. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

IV. Na temelju članka 190. stavka 2. u svezi članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. optuženom BS se osuđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

V. Na temelju članka 57. u svezi članka 62. stavka 1. i 2. točke 4. KZ/11. a sve u svezi članka 64. optuženom BS

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda uz zaštitni nadzor

VI. Na način da se kazna zatvora na koju je optuženi BS osuđen izvršava 1 (jedna) godina, a preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženi BS u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine bude u smislu odredbe članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11. liječio od ovisnosti o drogama uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, te ukoliko ne počini novo kazneno djelo te ukoliko se redovito bude javljao Hrvatskom zavodu za socijalni rad, područnom uredu Ogulin, sukladno pojedinačnom programu postupanja kojeg sačini nadležni Ured za probaciju.

VII. Na temelju članka 56. stavka 5. KZ/11., posebna obveza iz članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11. i zaštitni nadzor trajat će cijelo vrijeme provjeravanja.

VIII. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11. zaštitni nadzor se može ukinuti prije isteka

roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći vođenja i nadzora.

IX. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08.) u kaznu zatvora koja se izvršava uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 21. studenog 2025. u 11,20 sati, pa nadalje.

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-696/2025-3 od 22. studenog 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-332/2025-2 od 22. studenog 2025., produljenog rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj: Kir-743/2025-9 od 18. prosinca 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-362/2025-2 od 9. siječnja 2026., produljenog rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu Broj: Kir-26/2026-6 od 20. siječnja 2026., potvrđenog rješenje Županijskog suda u Karlovcu Kv II-25/2025-2 od 2. veljače 2026., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu Kov-74/2026-6 od 13. veljače 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-61/2026-2 od 6. ožujka 2026., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-118/2026-14 od 14. svibnja 2026., produljenog rješenje optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-118/2026-21 od 10. srpnja 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-285/2026-2 od 21. srpnja 2026., pa nadalje.

X. Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi članka 79. stavka 6. KZ/11. od optuženog BS privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, službe kriminalističke policije, serijskog broja [serijski broj] i to precizna digitalna vaga sive boje, nn marke s tragovima bijele boje nalik na drogu amfetamin na mjernoj površini i plastičnom poklopcu, zelena biljna materija nalik na drogu cannabis marihuana neto težine 0,4 grama i dva grumena smeđe smolaste materije nalik na drogu hašiš ukupne neto težine 15 grama te na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, službe kriminalističke policije, serijskog broja [serijski broj], prozirna pvc vrećica u koji se nalazi otvorena pvc čašica jogurta sa sadržajem žućkasto-bijele materije u obliku paste nalik na drogu amfetamin bruto težine 118, 1 grama., se trajno oduzima te će se o pravomoćnosti presude uništiti, a koje uništenje se po pravomoćnosti provjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., optuženi BS u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom KO-DO-66/2026-1 od 11. veljače 2026., zaprimljene kod ovog suda 12. veljače 2026., potvrđene optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-118/2026-22 od 10. srpnja 2026., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku BS kazneno djelo, protiv zdravlja ljudi, neovlaštenje proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Na temelju Naloga ovog suda od 25. kolovoza 2026., u ovom kaznenom predmetu protiv optuženog BS provedeno je kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje i dostavljeno sudu 16. rujna 2026., a na temelju kojeg zaključka iz provedenog vještačenja proizlazi da se kod optuženika može postaviti dijagnoza ovisnosti o više psihoaktivnih tvari, dominanto o cannabisu i amfetaminu, a na što upućuje više godišnja i ponavljana konzumacija droga, gotovo svakodnevno ranije uzimanje cannabisa, ponavljam uzimanja amfetamina, nastavak konzumacije unatoč štetnim posljedicama te promjene u funkcioniranju koji su primjećivali članovi obitelji. Isto tako, proizlazi da je optuženiku potrebno liječenje ovisnosti o drogama koje treba biti usmjereno na uspostavu i održavanje apstinencije, prekid kontakta sa društvom vezanim uz drogu, rad na uvidu, prepoznavanje rizičnih situacija i prevenciju recidiva. Također je utvrđeno da kazneno djelo optuženiku stavljeno na teret je povezano s njegovom ovisnošću i životnim stilom vezanim uz drogu ali nije počinjeno po odlučujućim utjecajem ovisnosti. Isto tako, nije nađeno elemenata koji bi umanjivali optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja njegovog postupanja i kontrole njegove volje tempore criminis.

3. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi BS je izjavio da se smatra krivim.

4. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

5. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Sud je proglasio krivim optuženog BS za počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te ga na temelju instituta ublažavanja kazne osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Na temelju odredbe članka 57. u svezi članka 62. stavka 1. i 2. točke 4 KZ/11, a sve u svezi članka 64. KZ/11., optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda uz zaštitni nadzor i uz naloženu mu posebnu obvezu liječenja od ovisnosti o drogama na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženi osuđen izvršava jedna godina, a preostali dio kazne u trajanju od jedne godine se neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od tri godine se bude u smislu odredbe članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11. liječio od ovisnosti o drogama uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, te ukoliko ne počni novo kazneno djelo, te ukoliko se redovito bude javljao Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Ogulin, sukladno pojedinačnom programu postupanja koje sačini nadležni Ured za probaciju.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

8. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah na prvoj održanoj raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, te da je na raspravi održanoj 22. rujna 2026., u cijelosti naveo da prihvaća nalaz i mišljenje provedenog kombiniranog vještačenja i da je svjestan da mu je potrebno liječenje i cijelosti je prihvatio predloženo liječenje o drogama iz nalaza i mišljenja vještaka. Uz navedeno kao olakotno optuženiku je cijenjeno što je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Isto tako optuženiku je olakotnim cijenjeno što je iz njegovog iskaza razvidno da je u vremenskom periodu od kada se nalazi u istražnom zatvoru shvatio samokritičnost svojeg postupanja te da mu je intencija nakon izlaska iz zatvora liječiti se i jednostavno promijeniti dosadašnji način života, društvo, zaposliti se, a sve u cilju kako bi okrenuo jednu novu stranicu u svojem životu, s obzirom na to da je postao svjestan da ga je upravo ovisnost o konzumaciji droga dovela u ovu situaciju u slijed čega je počinio ovo kazneno djelo.

8.1. Gore navedene okolnosti u svojoj ukupnosti zaista ukazuju da je optuženi do ovog kritičnog događaja poštivao pozitivno pravne propise Republike Hrvatske i da se na temelju provedenog dokaznog postupka zaista da zaključiti da se u konkretnom slučaju ovo ponašanje optuženika može pripisati jednom njegovom izoliranom slučaju u dosadašnjem ponašanju.

8.2. Cijeneći navedene sve okolnosti, a u korelaciji sa činjenicom kako je već ranije navedeno da je priznao kazneno djelo stavljeno mu na teret, zasigurno je takvim svojim ponašanjem doprinjeo u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka njegovom bržem okončanju.

8.3. Sud na temelju provedenog dokaznog postupka za samog optuženika nije našao otegotne okolnosti.

9. Imajući gore sve navedeno u vidu i to da je optuženi u svojoj ukupnosti postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela, a s obzirom na navedeno, radi se o okolnostima koje predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenog djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

10. U ovom konkretnom slučaju, gdje je optuženi proglašen krivim i osuđen za kazneno djelo, izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, te uz sve navedeno ranije, po mišljenju ovog suda razvidno je da se u konkretnom slučaju od strane optuženika u njegovom slučaju radi o jednom izoliranom slučaju. Stoga će se upravo na temelju izrečene djelomične uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom uz naloženu posebnu obvezu i to na način da je optuženik dužan izvršiti jednu godinu kazne zatvora, dok preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja tri godine ne počini novo kazneno djelo i da mu je u navedenom vremenu provjeravanja od tri godine naloženo redovito javljanje Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Ogulin i to sukladno pojedinačnom programu postupanja kojeg sačini nadležni Ured za probaciju uz naloženo mu posebnu obvezu liječenja od ovisnosti o drogama. Po mišljenju ovog suda jesu okolnosti na temelju kojih je osnovano pretpostaviti da će upravo takva kazna biti adekvatna za optuženika i da će se upravo tom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

11. Upravo će se tom kaznom po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog poč injenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specija lna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

12. S obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, činjenicu da se optuženi do trenutka održavanja rasprave 22. rujna 2026., nalazi u istražnom zatvoru deset mjeseci, dakle da je duži vremenski period bez primanja, sud je s toga u cijelosti oslobodio plačanja kaznenog postupka optuženika, a kako je i odlučeno u izreci presude plaćanja.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 25. rujna 2026.

Sutkinja:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-66/2026

2. Optuženi BS, Zatvor u Karlovcu

3. Braniteljica Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Ogulinu

4. Spis