Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama - Buie

Buje, Istarska 1

Reppublica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje –Buie

Buie, Via dell'Istria 1

Poslovni broj Ovr-735/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tihane Radanović, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja RI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja Općine Vrsar - Orsera, OIB 03592077573, Trg Degrassi 1, Vrsar, povodom prijedloga predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, 25. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

„I. Općini Vrsar-Orsera zabranjuje se da, dok položaj kandidata koji je došao na red nije razriješen na način iz točke 2., kandidatu koji se na Konačnoj Listi nalazi iza tog kandidata omogući, evidentira ili potvrdi odabir ili rezervaciju stana, odnosno takav odabir ili rezervaciju proslijedi APN-u. Zabrana se primjenjuje samo ako je kandidat koji je došao na red uredno pristupio odabiru, nije odabrao stan jer među tada raspoloživim stanovima nema stana koji može kupiti prema članku 6. stavcima 1. i 2. Odluke 4/23 te je iskazao da ostaje zainteresiran za kupnju. Mjera traje do razrješenja položaja RI prema Konačnoj Listi važećoj u trenutku odabira, a najdulje do 31. prosinca 2026., osim ako Sud mjeru ranije izmijeni ili ukine.

II. Za potrebe ove mjere položaj kandidata koji je došao na red smatra se razriješenim kada: (a) odabere stan i njegov odabir bude evidentiran u zapisniku; (b) izričito i pisano odustane od daljnjeg odabira prema svojem mjestu na Listi i izjavi da se odabi r može nastaviti prema kandidatima iza njega; (c) konačnom odlukom donesenom u postupku iz članka 27. Odluke 4/23 bude brisan s Konačne Liste; ili (d) pravomoćnom sudskom odlukom ili izvršnim upravnim aktom izričito bude utvrđeno da se odabir može nastavit i prema kandidatima iza njega. Stavljanje na Listu reda čekanja ili samo iskazivanje interesa za naknadni odabir ne smatra se razrješenjem.

III. U situaciji iz točke 1., čim je položaj kandidata koji je došao na red razriješen na način iz točke 2., mjera ne sprječava nastavak odabira prema sljedećem kandidatu na Konačnoj Listi. Mjera ne sprječava gradnju, financiranje ni druge tehničke radnje projekta.

IV. Ako Sud primarnu mjeru ocijeni širom nego što je potrebno, nakon što predlagateljica dođe na red prema Konačnoj Listi važećoj u trenutku odabira, zabranjuje se Općini Vrsar-Orsera da kandidatu koji se na Listi nalazi iza predlagateljice omogući, evidentira ili potvrdi odabir ili rezervaciju stana, odnosno takav odabir ili rezervaciju proslijedi APN-u, ako su u odnosu na predlagateljicu ispunjeni uvjeti iz točke 1., dok njezin položaj nije razriješen na način iz točke 2., a najdulje do 31. prosinca 2026.

V. Ako Sud i mjeru iz točke 4. ocijeni širom nego što je potrebno, nakon što predlagateljica dođe na red i ako su u odnosu na nju ispunjeni uvjeti iz točke 1., dok njezin položaj nije razriješen, a najdulje do 31. prosinca 2026., zabranjuje se Općini Vrsar-Orsera da kandidatu koji se na Listi nalazi iza predlagateljice omogući, evidentira ili potvrdi odabir ili rezervaciju jednog od tada raspoloživih stanova s najmanjom iskazanom vrijednošću „Ukupno posebni dio (k × m²)“ prema službenim APN katalozima Z1-Z4, odnosno takav odabir ili rezervaciju proslijedi APN-u. Ako je više stanova jednake najmanje vrijednosti, Općina može odrediti koji jedan ostaje obuhvaćen zabranom; ostali odabiri mogu se nastaviti.“

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja podnijela je 18. rujna 2026. prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja Općini Vrsar-Orsera, kojom u bitnome traži da se protivniku osiguranja zabrani omogućiti, evidentirati ili potvrditi odabir ili rezervaciju stana kandidatu koji se na Konačnoj listi reda prvenstva nalazi iza kandidata koji je došao na red, odnosno takav odabir ili rezervaciju proslijediti Agenciji za pravni promet i posredovanje nekretninama (dalje: APN), dok položaj prethodnog kandidata nije razriješen na način određen prijedlogom. Predlagateljica navodi da se nalazi na 29. mjestu važeće Konačne liste reda prvenstva za kupnju stanova iz Programa društveno poticane stanogradnje na području Općine Vrsar-Orsera te da se odabir provodi prema modelu prema kojem kandidat koji u prvom krugu ne odabere stan, ali ostane zainteresiran za kupnju, prelazi na Listu reda čekanja, dok kandidati koji se na Konačnoj listi nalaze iza njega nastavljaju s odabirom. Podneskom od 20. rujna 2026. predlagateljica je dopunila prijedlog navodeći da joj je nakon njegova podnošenja dostavljen poziv protivnika osiguranja od 18. rujna 2026., kojim je njezin odabir stana određen za 30. rujna 2026. u 14:30 sati. Nadalje je dostavila dopis Istarske županije od 18. rujna 2026., iz kojeg proizlazi da je drugostupanjsko tijelo, postupajući po njezinoj žalbi zbog nedonošenja rješenja o prigovoru od 25. kolovoza 2026., od protivnika osiguranja zatražilo očitovanje o razlozima zbog kojih rješenje o prigovoru nije doneseno u zakonskom roku.

1.1. Predlagateljica smatra da se takvim načinom odabira ne poštuje utvrđeni red prvenstva. Navodi da članak 23. stavak 3. Zakona o društveno poticanoj stanogradnji prodaju stanova veže uz red prvenstva koji utvrđuje jedinica lokalne samouprave, dok Odluka 4/23 protivnika osiguranja ne propisuje listu reda čekanja niti mogućnost da se kandidat koji je došao na red izdvoji na čekanje, a da kandidati nižeg reda nastave s odabirom. Nadalje navodi da prema članku 6. Odluke 4/23 kao samac može kupiti stan površine do 44 m², uz dopušteno odstupanje do 2 %, odnosno do 44,88 m². Prema službenim katalozima APN-a, od ukupno 32 stana njih 12 ima iskazanu vrijednost Ukupno posebni dio (k × m²)” do 44,88 m2. Od 28 kandidata koji se na Konačnoj listi nalaze ispred predlagateljice, njih 11 prema kriteriju broja članova domaćinstva imaju jedan bod, iz čega predlagateljica zaključuje da se radi o samcima. Smatra da postoji mogućnost da se stanovi odgovarajuće površine iscrpe prije nego što ona dođe na red.

1.2. Slijedom navedenog, predlagateljica smatra da ima nenovčanu tražbinu prema protivniku osiguranja kojom može zahtijevati da se, do razrješenja položaja kandidata koji je došao na red, protivnik osiguranja suzdrži od omogućavanja, evidentiranja ili potvrđivanja odabira ili rezervacije stana kandidatu koji se na Konačnoj listi nalazi iza tog kandidata, odnosno od prosljeđivanja takvog odabira ili rezervacije APN-u.

2. Čitanjem Odluke 4/23 utvrđeno je da se odobravanje zahtjeva za kupnju stana obavlja na temelju Liste reda prvenstva potencijalnih kupaca utvrđene prema uvjetima i mjerilima propisanim tom Odlukom. Člankom 6. stavkom 1. Odluke veličina stana koju podnositelj zahtjeva može kupiti određena je prema broju članova obiteljskog domaćinstva, pa je za jednu osobu propisana površina do 44 m² NKP-a, uz dopušteno odstupanje do 2 %, dok je stavkom 3. istoga članka propisano da podnositelj zahtjeva može kupiti stan veće površine u slučaju da stanovi ostanu neprodani.

3. Čitanjem VI. izmjene Konačne liste reda prvenstva od 17. rujna 2026. utvrđeno je da se predlagateljica nalazi na 29. mjestu s ukupno 79 bodova te da joj je prema kriteriju broja članova obiteljskog domaćinstva priznat jedan bod. Prema članku 10. stavku 1. točki a) Odluke 4/23 jedan bod po navedenom kriteriju pripada samcu.

4. Čitanjem službene komunikacije protivnika osiguranja od 14. srpnja 2026., kojom je predlagateljici preneseno očitovanje APN-a, utvrđeno je da se odabir stanova provodi prema redoslijedu na Listi reda prvenstva, da kandidat može odabrati i stan manje površine od one koja mu pripada te da se kandidat koji u prvom krugu ne odabere stan, ali iskaže interes za drugi krug odabira, stavlja na Listu reda čekanja. Nakon što se iscrpi cijela Lista reda prvenstva u prvom krugu, a ostanu neprodani stanovi, predviđena je mogućnost organiziranja drugog kruga odabira, o čemu odluku donosi Općina.

5. Čitanjem službenih podataka APN-a utvrđeno je da projekt POS [adresa] obuhvaća četiri višestambene građevine s ukupno 32 stana. Prema dostavljenom pomoćnom pregledu sastavljenom na temelju službenih APN kataloga Z1 -Z4, 12 stanova ima iskazanu vrijednost „Ukupno posebni dio (k × m²)“ koja ne prelazi 44,88 m², odnosno površinu koja odgovara najvećoj površini koju prema članku 6. stavcima 1. i 2. Odluke 4/23 može kupiti jednočlano domaćinstvo.

6. Prema članku 346. stavku 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, nadalje: OZ) privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te, uz to, učini vjerojatnim jednu od zakonom propisanih pretpostavki opasnosti. Navedene pretpostavke moraju biti ispunjene kumulativno.

7. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

8. Iz Odluke 4/23 proizlazi da ona uređuje uvjete i mjerila za utvrđivanje Liste reda prvenstva, veličinu stana koju kandidat može kupiti prema broju članova obiteljskog domaćinstva, mogućnost kupnje stana veće površine ako stanovi ostanu neprodani te odobravanje zahtjeva za kupnju stana na temelju utvrđene Liste reda prvenstva. Međutim, iz odredbi Odluke na koje se predlagateljica poziva ne proizlazi pravilo prema kojem kandidat koji je došao na red, ali među tada raspoloživim stanovima nema stana koji može kupiti prema članku 6. stavcima 1. i 2. Odluke, zadržava prvenstveni položaj u odnosu na sve niže rangirane kandidate sve dok mu se naknadno ne omogući odabir stana. Postojanje utvrđenog reda prvenstva i obveza njegova poštovanja se ne može poistovjetiti s postojanjem nenovčane tražbine sadržaja određenog prijedlogom. Jedno je pravni položaj kandidata koji proizlazi iz njegova mjesta na Listi reda prvenstva, a drugo postojanje subjektivnog prava zahtijevati da se daljnji postupak odabira prema kandidatima nižeg reda ne nastavi sve dok položaj kandidata koji prethodi nije „razriješen“ na način kako to predlagateljica određuje svojim prijedlogom. Navedeno osobito proizlazi iz sadržaja same predložene mjere, kojom predlagateljica određuje da se, „za potrebe ove mjere“, položaj kandidata smatra razriješenim tek kada kandidat odabere stan i njegov odabir bude evidentiran, kada izričito i pisano odustane od daljnjeg odabira i izjavi da se odabir može nastaviti prema kandidatima iza njega, kada konačnom odlukom bude brisan s Konačne liste ili kada pravomoćnom sudskom odlukom odnosno izvršnim upravnim aktom bude utvrđeno da se odabir može nastaviti prema kandidatima iza njega. Međutim, za tako određene pretpostavke „razrješenja“ položaja kandidata predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje materijalnopravne osnove iz koje bi proizlazilo da kandidat do nastupa neke od navedenih okolnosti ima pravo spriječiti nastavak odabira prema niže rangiranim kandidatima.

8.1. Privremenom mjerom može se privremeno osigurati postojeća tražbina čije je postojanje učinjeno vjerojatnim, ali se određivanjem privremene mjere ne može konstituirati sadržaj materijalnopravnog odnosa koji iz mjerodavnih pravila sam po sebi ne proizlazi. Sud pri tome ne dovodi u pitanje podatke predlagateljice o ukupnom broju stanova obuhvaćenih projektom, broju stanova površine do 44,88 m² niti njezinu mjestu na Konačnoj listi reda prvenstva. Navedene okolnosti mogu ukazivati na stvarnu mogućnost da u trenutku kada predlagateljica dođe na red među raspoloživim stanovima neće postojati stan površine koju prema članku 6. stavcima 1. i 2. Odluke može kupiti. Međutim, vjerojatnost nastanka takve činjenične situacije nije istovjetna vjerojatnosti postojanja tražbine čije se osiguranje zahtijeva. Isto vrijedi i za navode prema kojima se među kandidatima koji prethode predlagateljici nalazi više jednočlanih domaćinstava te da i kandidati kojima prema broju članova domaćinstva pripada stan veće površine mogu odabrati stan manje površine. Takve okolnosti mogu biti relevantne za procjenu hoće li odgovarajući stanovi ostati raspoloživi kada predlagateljica dođe na red, ali iz njih ne proizlazi pravo predlagateljice zahtijevati da se, u slučaju nepostojanja odgovarajućeg stana, daljnji odabir prema niže rangiranim kandidatima zaustavi. Ni činjenica da Odluka 4/23 ne propisuje „Listu reda čekanja“ sama za sebe ne čini vjerojatnim postojanje tražbine sadržaja određenog prijedlogom .

8.2. Iz okolnosti da određeni način organizacije daljnjeg odabira nije izričito uređen Odlukom ne proizlazi, bez daljnje materijalnopravne osnove, suprotno subjektivno pravo kandidata zahtijevati zastoj postupka prema svim kandidatima koji se na Listi nalaze iza njega. Naknadna okolnost da je predlagateljici određen konkretan termin odabira za 30. rujna 2026. u 14:30 sati potvrđuje vremensku neposrednost postupka odabira. Jednako tako, iz dostavljenog dopisa Istarske županije proizlazi da je u tijeku postupanje drugostupanjskog upravnog tijela povodom žalbe predlagateljice zbog nedonošenja rješenja o njezinu prigovoru. Međutim, te okolnosti odnose se na aktualnost spornog odnosa i vremensku neposrednost postupka odabira te same po sebi ne čine vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine sadržaja određenog prijedlogom.

8.3. Zaključno, sud u ovom postupku nije ovlašten niti je za odluku o prijedlogu potrebno konačno ocjenjivati je li model provedbe odabira koji protivnik osiguranja i APN namjeravaju primijeniti u svim svojim aspektima sukladan propisima koji uređuju Program POS-a, niti odlučivati o osnovanosti prigovora i drugih zahtjeva predlagateljice koji su predmet pokrenute upravnopravne zaštite. Za odluku u ovom postupku osiguranja odlučno je je li predlagateljica učinila vjerojatnim postojanje konkretne nenovčane tražbine sadržaja određenog prijedlogom, što prema ocjeni suda nije učinila.

9. Budući da je za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine potrebno kumulativno ispunjenje pretpostavki propisanih člankom 346. stavkom 1. OZ-a, a kako predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine čije osiguranje zahtijeva, nije bilo potrebno posebno ocjenjivati je li učinila vjerojatnim i postojanje opasnosti kao druge pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 346. stavka 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bujama 25. rujna 2026.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

1. predlagateljici osiguranja

2. protivniku osiguranja

Nacrt odluke izradila:

Sudska savjetnica

Tihana Radanović